Danıştay 12. Daire E.2018/911 K.2022/3316

Dava konusu istem: Sosyal Güvenlik Kurumu … İl Müdürlüğünde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin 1. fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin SGK Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;.

SGK İl Müdürlüğünde, bazı sigortalılar adına kanuna aykırı olarak geriye dönük tescil yapılarak 4/b tarım sigortalılık kapsamında sahte hizmet süresi kazandırıldığı ve aylık bağlanmasının sağlandığının tespit edilmesi üzerine yapılan soruşturmada, fiziki sigortalılık dosyalarına ulaşılamayan ve lehine sahte hizmet süresi kazandırılan kişilerin davacıyla görüşmeler yaptığı saptandığı gibi soruşturma kapsamında alınan tanık ifadeleri ile aynı il müdürlüğünde görevli şef ...'nın ifadesi birlikte değerlendirildiğinde,

davacının isnat edilen fiilleri gerçekleştirdiği ve kurumu zarara uğrattığına ilişkin somut tespitlere yer verildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği; diğer yandan, davacının dava dilekçesinde belirttiğinin aksine savunma hakkının kısıtlanmadığı, işlemin delillerle ortaya konulduğu, disiplin cezalarına ilişkin soruşturma ve ceza zamanaşımına uyulduğu ve soruşturmanın usulüne uygun yürütülerek disiplin cezasının yüksek disiplin kurulu tarafından verildiği, bu nedenle davacının usule ilişkin iddialarında da isabet bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kurumun tarım bölümünde görev yapmadığı, kendi çalıştığı bölümle tarım bölümünün çok farklı bölümler olduğu, tarım bölümünden de anlamadığı, SGK’ya ait olan mührün SGK İl Müdürünün uhdesinde bulunduğu, bu mühre kolayca ulaşmanın mümkün olmadığı, hiçbir zaman kendisinin alıp bu mührü kullanmadığı, ihtiyacı olduğu zaman sekreteri aracılığı ile mührün kullanıldığı, şifresinin başkasının eline geçmiş olma ihtimalinin söz konusu olduğu, gerekli araştırma yapılmadan ve somut delillere dayanılmadan hakkında disiplin işlemi tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin reddedilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile temyize konu Bölge Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı, Sosyal Güvenlik Kurumu … İl Müdürlüğünde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapmaktadır.

Anılan il müdürlüğünde görevli bazı personelin şifresinin kullanılması suretiyle sahte 4/b tarım sigortalılık tescillerinin yapılarak şahıslara geriye dönük hizmet süresi kazandırıldığının saptanması, söz konusu tescillerin ilgili ünite bünyesinde yapılmaması ve bu nedenle fiziki dosyaları ile dosya numaralarının bulunmaması nedeniyle yürütülen soruşturma sonunda, incelenen güvenlik kamera kayıtları ve alınan ifadeler sonucu anılan eylemlerin davacı tarafından yapıldığından bahisle … tarih ve … sayılı işlemle, davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin 1. fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Bunun üzerine temyizen bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin 1. fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde, "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren eylemler arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı hakkında yürütülen soruşturma sırasında alınan ifadeler ve güvenlik kamera kayıtlarının incelenmesi sonucu eylem sabit görülerek davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlem tesis edilmiş ve yürütülen yargılama sonucunda davanın reddine karar verilerek istinaf istemi reddedilmiş ise de;

Uyuşmazlık konusu olayla ilgili olarak davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından kamu davası açıldığı ve yargılamanın devam ettiği anlaşıldığından, anılan Mahkemece verilecek olan karar dikkate alınarak dava konusu uyuşmazlığın esasının yeniden değerlendirilerek karar verilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.