Danıştay 12. Daire E.2018/9857 K.2022/3026

Dava konusu istem: ... Büyükşehir Belediyesi ... Müdürlüğünde sözleşmeli ... olarak görev yapan davacının, sosyal medyada yapmış olduğu paylaşımlarla 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 7. maddesinde belirtilen "...hiçbir şekilde siyasi ve ideolojik amaçlı beyanda ve eylemde bulunamazlar ve bu eylemlere katılamazlar..." hükmünü ihlal ettiğinden bahisle, İstanbul Büyükşehir Belediyesi Şehir Tiyatroları Müdürlüğü Sanatçı ve Stajyer Sanatçı Hizmet Sözleşmesinin 56/5-A maddesi ve bu maddenin yollama yaptığı 657 sayılı Kanun'un125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (b) alt bendi uyarınca, sözleşmesinin feshedilerek Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının "@..." adlı twitter hesabı ile "..." adlı facebook hesabı ile bu sosyal medya platformlarından yaptığı bir kısım paylaşımların güncel olarak kişisel hesabında bulunduğunun tespit edildiği ve yürütülen soruşturma sonucunda; davacının, davalı idare bünyesinde yürüttüğü yönetmenlik sıfatını ön plana çıkararak siyasi ve ideolojik nitelikteki bu paylaşımlarının ağırlık ve neticeleri itibarıyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (b) alt bendi kapsamında değerlendirilerek,

... tarih ve ... sayılı işlemle davacının sözleşmesinin feshedildiği; bahse konu sosyal medya paylaşımlarının ve yazılı basındaki beyanların kendisi tarafından yapıldığının davacı tarafından da kabul edildiği, ancak söz konusu beyan ve paylaşımların ifade özgürlüğü hakkı kapsamında kaldığının iddia edildiği, bununla birlikte, davacı tarafından yapılan beyan ve paylaşımların değerlendirilmesinden, ideolojik bir yaklaşımla yapıldığı ve kamu görevlilerince gösterilmesi gereken özen ve dikkatin gösterilmediği, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 6. ve 7. madde hükümlerine de aykırı olduğu sonucuna varıldığı;

bu durumda, İstanbul Büyükşehir Belediyesi Şehir Tiyatroları Sanatçı ve Stajyer Sanatçı Hizmet Sözleşmesi'nin 56/5-A madde hükmünde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin (E) bendine yapılan atıf ile davacının disiplin cezasına konu eylemlerinin örtüştüğü anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sosyal medya paylaşımlarının 2015-2016 yıllarında yapılmış paylaşımlar olduğu, sanatçıların; topluma olay ve olguları görsel ve yazınsal olarak, sanat yöntemlerini ve sanat dilini kullanarak, estetik ya da etkili olarak farkındalık yaratmak için yazarak veya karikatür şeklinde veya tiyatro sahnesinde aktararak, bazen abartılı, hicivli şekilde toplumu bilgilendirdiği, aydınlattığı, kamu oyu oluşmasını sağladığı, Devlet tiyatrocusunun memur ya da diğer kamu görevlilerinden farklı bir statüsü olduğu, işinin niteliği gereği kamuyu bilgilendirme, aydınlatma, sanatsal yeteneği ile toplumu etkileyip değiştirme ve dönüştürme görevi olduğu,

siyasi eleştiri hakkının sadece sıradan vatandaşlar için değil memur ve kamu görevlileri de dahil tüm yurttaşların hakkı olduğu ve bunun ulusal ve uluslararası normlarla güvence altına alındığı, verilen disiplin cezasının ifade özgürlüğünü ihlal edici nitelikte bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacının fiilinin niteliği, ağırlığı ve kullandığı ifadelerin, ifade ederken tercih ettiği sözcüklerin, söylemlerindeki kastın özellikleri dikkate alındığında ifade özgürlüğü ve eleştiri sınırları içerisinde değerlendirilmesi mümkün olmayan, ideolojik bir yaklaşımla yapıldığının görüleceği, bu nedenle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.