Danıştay 12. Daire E.2019/1067 K.2023/3362

Dava konusu istem: Mersin İli Anamur İlçe Jandarma Komutanlığında Astsubay olarak görev yapmakta iken ''Silahlı Kuvvetlerden Ayırma'' cezası ile cezalandırılan davacı tarafından, yargı kararı uyarınca göreve dönmesi nedeniyle ödenmeyen parasal ve özlük haklarının hakediş tarihlerinden atamanın yapıldığı tarihe kadar yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda.

Anayasanın 125. maddesi gereği, idarenin, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğunun açık olduğu; dava konusu olayda ise; davacı hakkında verilen ''Silahlı Kuvvetlerden Ayırma'' cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlem hakkında verilen Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Birinci Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı "Silahlı Kuvvetlerden Ayırma" cezasının iptaline ilişkin kararı sonrasında söz konusu disiplin cezası uygulanmayıp, görevine iade edildiği anlaşılmış olup;

yargı kararı uyarınca hukuka aykırılığı ortaya konulmuş işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı parasal ve özlük haklarının davanın açıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı idare tarafından davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının mahrum kaldığı parasal ve özlük haklarının davanın açıldığı 19/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Usul yönünden; davanın süresi içerisinde açılmadığı, daha önceden davacı hakkında dava konusu olaya ilişkin olarak verilmiş ve kesinleşmiş bir Mahkeme kararının bulunduğu, esas yönünden ise; davacının hakkında verilen göreve dönmesine ilişkin Mahkeme kararında parasal ve özlük haklarına ilişkin olarak herhangi bir hükme yer verilmediği, idarenin harçtan muaf olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.