Danıştay 12. Daire E.2019/12 K.2023/3066

Dava konusu istem: İstanbul Anadolu Yakası Beykoz Posta Dağıtım Merkezi'nde dağıtıcı olarak görev yapan davacının, 399 sayılı KHK'nın 45/d maddesi ile hizmet sözleşmesinin 15/b maddesi uyarınca hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler, tarafların iddia ve savunmaları, tanık beyanları, tespit tutanakları, disiplin soruşturma dosyası ve ekleri, tebligatlar ile düzenlenen inceleme raporu birlikte incelenip değerlendirildiğinde; davacının, her ne kadar posta dağıtıcısı olarak görev yapmakta ise de, Beykoz Adliyesindeki bazı Mahkemeler ile Beykoz İcra Müdürlüğü tarafından işlerin yoğunluğu ve kendisine duyulan güven nedeniyle tebligatların postaya verilmek üzere davacıya verilmekte olduğu,

davacının söz konusu tebligatları 2016 Mart ayı içinde posta ücretleriyle birlikte Kavacık PTT Merkezine getirdiği, burada da işlerin yoğunluğu ve kendisine duyulan güven nedeniyle tebligatların kabul işlemlerinde yardımcı olduğu ve kabul işlemleri sırasında tebligatlara kullanılmış pul yapıştırma ve mazbata arkalarına yapıştırılan pulları iptal etmeme şeklindeki eylemlerde bulunduğu ve davalı idareyi toplam 6.270,85 TL zarara uğratarak aynı miktarda haksız gelir elde ettiği;

ayrıca kabul işlemlerini yaptırmak üzere 2015 yılları ile 2016 yılının Ocak ve Şubat ayları içinde muhtelif tarihlerde düzenlenmiş tevdi listelerine kayıtlı olarak Beykoz İcra Müdürlüğü'nden teslim aldığı 6 adet tebligat, 473 adet taahhütlü ve 45 adet kayıtsız posta gönderisinin kabul işlemlerini yaptırmayarak, güvenlik görevlisine şahsi eşyalarının olduğunu söylediği naylon çanta içerisinde sakladığı, gönderilerle birlikte Beykoz İcra Müdürlüğü'nden aldığı 2.415,90 TL posta ücretini yanında tuttuğu ve 23/03/2016 tarihinde bu ücreti yatırması akabinde kabul işleminin yapıldığının anlaşıldığı,

davacının kendisine isnat edilen eylemlerde bulunduğu ve bu eylemlerin "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" disiplin suçunu oluşturduğu anlaşılmakla; davacının, anılan eylemleri nedeniyle 399 sayılı KHK'nin 44, 45/d maddesi ile 657 sayılı Kanunun 125/E-g maddesi ve Hizmet Sözleşmesinin 15/b maddesi gereğince sözleşmesinin feshine ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Soruşturmanın usulüne uygun şekilde yürütülmediği, savunma hakkının ihlal edildiği, yasal koşulları oluşmasına rağmen bir alt cezanın uygulanmadığı, hakkındaki suçlamaları kabul etmemekle birlikte kurum zararlarını karşıladığı, fiilin yürütmekte olduğu kamu görevinden kaynaklanmadığı, soruşturmaya konu iş ve işlemleri yardım amacıyla yaptığı, sözleşmesinin feshini gerektiren bir eyleminin bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Dairemize devredilen dosyada Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.