Danıştay 12. Daire E.2019/1248 K.2023/1080

Dava konusu istem: Eyyübiye Belediyesinde sözleşmeli harita kadastro teknikeri olarak görev yapan davacının, hizmet sözleşmesinin 2016 yılı için yenilenmemesine ilişkin işleme karşı yapılan itirazın reddine dair Eyyübiye Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı maaş ve diğer özlük haklarının hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; her ne kadar idarenin taşeron işçi çalıştırma hakkı varsa da bu hakkın davalı idareye, sözleşmeli personeli taşeron olarak çalıştırmaya yönelik takdir hakkı vermediği, ayrıca mevzuatta bu yönde bir düzenlemenin de bulunmadığı, ek olarak davacının 2014 yılı itibarıyla sözleşmeli tekniker olarak davalı idarede görev yapmaya başladığı, başarısızlığı veya verimsizliği ile ilgili somut bir tespitin bulunmadığı, 8 adet boş tekniker kadrosunun bulunduğu,

davalı idarece 2016 yılı itibarıyla yeni personel temini yöntemi olarak taşeron sistemine geçildiği ileri sürülmesine karşın taşeron şirket aracılığıyla tekniker temini yoluna gidilmediği, dolayısıyla davacının sözleşmesinin yenilenmemesinin haklı bir nedene dayanmadığı,

bu nedenle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklar tutarından varsa başka yerde çalışmak suretiyle elde etmiş olduğu aylık gelirler toplamı düşüldükten sonra bulunacak miktarın davalı idarece hesaplanarak idareye başvuru tarihinden (18/01/2016) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının sözleşmesinin yenilenmeme gerekçesinin hizmetine ihtiyaç duyulmaması olduğu, kamu yararı ve eşitlik prensiplerine göre, hizmetine ihtiyaç kalmayan sözleşmeli personelin çalıştırılmasında kamunun zararının söz konusu olacağı, buna rağmen davacının mağduriyetine sebebiyet verilmemesi açısından kendisine taşeron şirket işçisi olarak çalışma imkanı sağlandığı, 8 adet boş tekniker kadrosunun bulunması sebebiyle dava konusu işlemin iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğu, çünkü kadro sayısının üst sınır olarak belirtildiği, ihtiyaç olmayan personelin sayıca tamamlatılması için çalıştırılmasının kamu zararına sebebiyet vereceği, bu nedenle temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.