Danıştay 12. Daire E.2019/1385 K.2022/774

Dava konusu istem: Davacı tarafından, ÖSYM'nin 10-11 Temmuz 2010 tarihinde yapmış olduğu KPSS sınavında usulsüzlük yapıldığının ve geniş çapta kopya çekildiğinin Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma ile ortaya çıkması nedeniyle, kopyacıların sınav puanlarının iptali ile geçmişe yönelik haklarının verilmesi ve tazminat ödenmesi istemiyle 08/04/2015 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığının ... tarihli ve ... sayılı işleminin iptali ile 2010 yılı KPSS sınavında kopya çekenlerin sınavlarının geçersiz sayılarak yeni duruma göre 2010 yılı KPSS puanlarının yeniden hesaplanması, geriye dönük memuriyete atanma hakkının iadesi ile mali haklarının ve 10.000 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla. 2010 yılı KPSS sınavının genel yetenek genel kültür kısmının ... İdare Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiği, kopya çekenler hakkında soruşturma ve kovuşturma sürecinin halen devam ettiği, davacının kopya çekenlerin puanlarının iptal edilmesi, kendi puanının yeniden hesaplanması ve geriye dönük haklarının verilmesi,

aksi takdirde bugüne kadar tarafına ödenmesi gereken maaş toplamının hesaplanarak 150.000,00 TL maddi tazminatın ve 50.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesi istemli (idareye) başvurusunun reddi işleminde, sınavın iptal edilmiş olması nedeniyle puanının yeniden hesaplanmasının mümkün olmadığı ve 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereğince idare aleyhine tazminata hükmedilemeyeceğinden hukuka aykırılık bulunmadığı, mali haklarının ve 10.000 TL manevi tazminatın ödenmesi isteminin de, 670 sayılı KHK hükümleri gereği reddinin gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sınavın iptal edilmiş olması nedeniyle puanının yeniden hesaplanmamasının, maddi hukuka aykırılık oluşturduğu, mahkemenin en azından tazminat talebi hakkında olumlu karar verebileceği, 670 sayılı KHK ile getirilen idareler aleyhine herhangi bir ödemeye hükmolunamayacağına dair hükmün, hukuka aykırı şekilde soru ve cevapları elde ettiği tespit edilerek, atamaları iptal edilenler hakkında uygulanmasının gerektiği, temyiz isteminin kabul edilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

2010 yılı KPSS sınavının iptal edilmediği, atama işlemlerinin geçerli olduğu, kopya çeken kişilerin atamalarının iptal edildiği, ataması iptal edilen kişiler yerine yeniden yerleştirme işlemine ilişkin bir yasal düzenleme getirilmediği, doğmamış bir hak talebi için maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulamayacağı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.