Danıştay 12. Daire E.2019/1505 K.2023/2902

Dava konusu istem: Kara Kuvvetleri Komutanlığı ... Komando Tugay Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacı tarafından, 03/08/2016 tarihinde sona erecek olan sözleşmesinin fesh edilmesine ilişkin … tarih ve PER: … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının 05/08/2016 tarihinde istifa dilekçesi verdiği, aynı gün düzenlenen ve davacı tarafından imzalanan tutanakta, sözleşmesinin 04/08/2016 tarihinde feshi nedeniyle askeri kimlik kartının 05/08/2016 tarihinde teslim alındığının belirtildiği; dolayısıyla, davacının sözleşmesinin feshine yönelik dava konusu işlemden, en geç 05/08/2016 tarihi itibarıyla haberdar olduğu; bu durumda, davacı tarafından, anılan tarihten itibaren 60 günlük genel dava açma süresi içerisinde dava açılması ya da aynı süre içerisinde idareye başvuruda bulunularak,

ret işleminin tebliği veya zımnı ret işleminden itibaren kalan dava açma süresi içinde dava açılması gerekirken, bu sürenin geçmesinden çok sonra 19/11/2016 tarihinde CİMER'e yapılan başvurunun reddi üzerine 08/03/2017 tarihinde açılan davada süre aşımı olduğundan esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden bahisle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava, istifaya ilişkin işleme karşı değil, davalı idareye 19/11/2016 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin 30/01/2017 tarihli işlemin iptali istemiyle açıldığından, yasal süresinde açılan davanın süre aşımı yönünden reddinin hukuka ve usule aykırı olduğu, benzer konuda davacılar lehine verilmiş emsal Danıştay kararları bulunduğu ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyize konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.