Danıştay 12. Daire E.2019/1644 K.2023/1085

Dava konusu istem: Davalı idarede aday memur statüsünde istihbarat uzman yardımcısı olarak görev yapan davacının, görevine son verilmesine ilişkin … tarih ve …-… sayılı işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının göreve son verme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının staj dönemine ilişkin olarak düzenlenen raporlarda; yeterli düzeyde özgüveninin olmadığı, iletişimde sıkıntılar yaşadığı, hızlı düşünmede sorunlar yaşadığı, görüşmelerde detaylara inemediği, algılama kapasitesinin düşük olduğu, baskı altında karar planlama ve karar vermede zorlandığı, hazırlık döneminde almış olduğu teorik eğitimi uygulamaya geçirmekte zorlandığı, tüm çabalara rağmen olumlu gelişme gösteremediği, kendini geliştirme ve yetiştirme konusunda gerekli çabayı göstermediği, iş heyecanının vasat düzeyde olduğu, çözüm üretme yeteneğinin olmadığı,

dünyada olup bitenler hakkında yeterli bilgisinin olmadığı şeklinde tespitlere yer verildiği, davacının eğitim dönemlerine ilişkin raporlardaki kanaat ve tespitlerin birbiriyle örtüştüğü, davacının amirleri tarafından hazırlanan raporlarda da benzer tespitlere yer verildiği, Milli İstihbarat Teşkilatında görev yapacak personel vasıflarına sahip olmadığı sonucuna varılmış olduğu, idarece yapılan bu değerlendirmelerin yeterli derecede açıklayıcı ve gerekçeli olduğu,

davacının istihbarat hizmetinin gerekli kıldığı şart ve vasıflar gözönüne alınarak teşkilatla ilişkisinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Teşkilata intibak edemediğine dair hiçbir tespitin olmadığı, aldığı bir disiplin cezasının bulunmadığı, adaylık dönemini başarıyla yürüttüğü belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.