Danıştay 12. Daire E.2019/1795 K.2022/3182

Dava konusu istem: Zeytinburnu Belediye Başkanlığı bünyesinde avukat olarak görev yapan davacı tarafından, davalı idare ile Belediye ve Özel İdare Çalışanları Birliği Sendikası arasında 01/01/2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere imzalanan 20/12/2017 tarihli Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinin 7. maddesinin (J) ve (L) bentlerinin iptali ile ödenmesi gereken sosyal denge tazminatı ve bayram yardımının sözleşmenin başlangıç tarihi olan 01/01/2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; emekliliği hak etmesine karşılık çalışmasını sürdüren dava konusu Sözleşmenin 15.maddesinin A- (a) ve (b) bentlerindeki personel ile, fiilen müdür yardımcısı, şef, zabıta amiri, zabıta komiseri, zabıta komiser yardımcısı olarak görev yapan personel yönüyle sosyal denge tazminatı ödenmeye devam ederken diğer personel yönüyle bu ödemelerin yapılmaması Anayasanın benimsediği ayrımcılık yasağı ve eşitlik ilkesine aykırılık teşkil edeceği,

yine aynı çerçevede kişinin iradesi dışında gerçekleşen sağlık mazaretine dayalı hastalık raporu dolayısıyla tarafına ödeme yapılmamasının kişinin Anayasadan ve Kanundan kaynaklanan haklarının kullanılmasına aykırılık teşkil edeceği, diğer taraftan, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu, 375 sayılı KHK ve Toplu Sözleşmenin ilgili hükümleri irdelendiğinde,

belediyeler ve bağlı kuruluşlar ile il özel idarelerinin kadrolarında istihdam edilen kamu görevlilerine ödenecek olan sosyal denge tazminatına herhangi bir kısıtlama kriteri öngörmediği açık iken mevzuatta yer verilmeyen kriterler getirilmesinin hukuka aykırı olduğu, bu durumda, Belediye ve Özel İdare Çalışanları Birliği Sendikası ve Zeytinburnu Belediye Başkanlığı arasında 20/12/2017 tarihinde imzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinin "Sözleşmeden Yararlanamayacak Olanlar" başlıklı 7. maddesinin (j) bendi;

''hastanede yatarak geçirilen süreler ile görevden dolayı yaralanma ve sakatlanma nedeniyle alınan raporlar hariç, ay içerisinde 3 (üç) günden fazla rapor kullanıldığı takdirde, takip eden ayda kesilmek üzere bir ay süresince'' ve (l) bendinde ''bu sözleşmenin 15. maddesinin A- (a) ve (b) bentlerindeki personel ile, fiilen müdür yardımcısı, şef, zabıta amiri, zabıta komiseri, zabıta komiser yardımcısı olarak görev yapan personeller hariç, emekli aylığı almaya hak kazanan personeller, sosyal yardımlar dahil olmak üzere,'' bu sözleşmenin mali hükümlerinden yararlanamazlar" yönünde getirilen düzenlemelerde hukuka uygunluk bulunmadığı,

öte yandan, Zeytinburnu Belediye Başkanlığında avukat olarak görev yapan davacının, 4688 sayılı Kanunun 32. maddesi ile 375 sayılı KHK'nin ek 15.maddesi uyarınca Belediye ile yetkili Sendika arasında imzalanan "Sosyal Denge Sözleşmesi"nin hükümleri uyarınca sosyal denge yardımından faydalanması gerektiği, buna göre;

davalı idarece davacının protokolün 7. maddesinin (J) ve (L) bentlerinin hukuka aykırılığı ortaya konulmakla, davacının 2018 yılına ait Sosyal Denge Sözleşmesinden kaynaklanan haklarının davalı idarece yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, dava konusu 01/01/2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere imzalanan Sözleşmenin 7. maddesinin (J) ve (L) bentlerinin iptaline,

davacının idareye başvuru tarihi olan 02/01/2018 tarihinde henüz sözleşmeden kaynaklanan alacağın doğmaması nedeniyle ocak ve şubat aylarına ilişkin ödemelerin dava tarihinden (05/03/2018) müteakip aylara ilişkin sosyal denge tazminatlarının ise ödenmeleri gereken tarihlerden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu Sözleşmenin 15-B-(b) maddesinde, emekliliği teşvik ve maddi açıdan gerekli düzenlemelerin yapıldığı, iptali istenilen düzenlemelerin verimliliği artırmayı amaçlayıp idarenin takdir yetkisinde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.