Danıştay 12. Daire E.2019/2347 K.2023/3451

Dava konusu istem: Adana ili, Saimbeyli İlçe Jandarma Komutanlığında Uzman Jandarma Çavuş olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca Devlet Memurluğundan çekilmiş sayılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararla; davacının izin ve rapor sonrası görevine dönmesi gereken 14/06/2016 gününden tekrar göreve başlamak için telefonla arandığı 10/11/2016 gününe kadar geçen zaman zarfında 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile Jandarma Genel Komutanlığı'nın İçişleri Bakanlığına bağlanması ve disiplin işlerine ilişkin özel kanun çıkarılana kadar jandarma personelinin disiplin suç ve cezaları hakkında Emniyet Teşkilatı disiplin mevzuatının, diğer hususlarda ise 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerinin uygulanacağı hükme bağlandığından,

668 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin yayım tarihinden itibaren 10 gün süren devamsızlık üzerine 08/08/2016 tarihi itibariyle davacının çekilmiş sayılmasına karar verildiği, kesintisiz ve mazeretsiz olarak 10 günden fazla sürdüğü sabit olan; işe gelmeme fiili nedeniyle tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Firar suçu nedeniyle görevinden ilişiğinin kesilmesini gerektirecek nitelikte bir suçunun bulunmadığı gibi firardan dolayı hakkında işlem yapılan personelin görevinden atılamayacağı, firara ilişkin uygulanacak prensiplerin askeri mevzuat hükümlerinde ayrıca ele alındığı, firar nedeni ile işlem yapılmasındaki amacın, kaçan kişinin tekrar görevine dönmesini sağlamak olduğu, olaya uygulanacak madde tatbikinde hataya düşüldüğü ve suç tarihi itibariyle olayda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerinin işletilmeyeceği, firar ettikten sonra değişen yasa hükümleri esas alınarak işlem tesis edildiği, eylem tarihinde yürürlükte olmayan mevzuata göre memuriyete son verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Fiilin işleniş tarihi gözönüne alındığında, jandarma teşkilatı personeline 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri uyarınca, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerinin uygulanacağı, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.