İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2019/2399 K.2019/5060

Dava konusu istem: Dava, davacının ... Belediyesinde Zabıta Komiseri olarak görev yapmakta iken, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-(g) maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 11/04/2002 tarihli ve 19…

Esas2019/2399Karar2019/5060Tarih19 Haziran 2019Okuma4 dk · 889 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/2399 E., 2019/5060 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
19 Haziran 2019
Esas No
2019/2399
Karar No
2019/5060
Karar düzeltme isteminde bulunan (davalı)
—
Vekili
—
Karşı taraf (davacı)
—
Vekili
—
İstemin konusu
... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Onaltıncı Dairesinin 23/02/2016 tarih ve E:2015/8506 K:2016/620 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

889 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: Dava, davacının ... Belediyesinde Zabıta Komiseri olarak görev yapmakta iken, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-(g) maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 11/04/2002 tarihli ve 19 sayılı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açtığı davanın reddine ilişkin nin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararının kesinleşmesinden sonra; anılan karara dayanak teşkil eden ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin davacı hakkında mahkumiyet verilmesine ilişkin kararının Yargıtayca bozulması üzerine, aynı Mahkemenin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verildiği ve bu kararın da Yargıtayca düzeltilerek onanıp kesinleşmiş olduğu belirtilerek, yargılanmanın yenilenmesi yoluyla Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 11/04/2002 tarihli ve 19 sayılı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; davacıya isnat edilen fiilerin sübuta erdiğinden bahisle davanın reddine karar verildiği, kararda bahsi geçen ... Ağır Ceza Mahkemesi’nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararıyla bozulduğu, bozma kararı üzerine ...

Ağır Ceza Mahkemesi’nin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacı hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verildiği, bu kararın ise Yargıtay ... Ceza Dairesinin ...gün ve E:..., K:... sayılı kararıyla düzeltilerek onandığı ve kesinleştiği, davanın reddi kararına esas alınmış olan ilam hükmünün (...

Ağır Ceza Mahkemesi’nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının) kesinleşen bir mahkeme kararıyla bozularak ortadan kalktığı anlaşıldığından davacı tarafından talep edilen yargılamanın yenilenmesi istemi kabul edilerek işin esasına geçildiği, devlet memurluğundan çıkarma gibi çok ağır bir cezanın, hiçbir somut bilgi ve belge olmadan, sanılara dayanılarak verilmesinin kabul edilme imkanı bulunmadığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onaltıncı Dairesince, temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın onanmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, temyiz aşamasında ileri sürülen iddiaların değerlendirilmediği, ... Ağır Ceza Mahkemesinin davacı hakkında tesis ettiği hükmün beraat kararı olmadığı, "sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına" karar verildiği, aynı kararda diğer sanıkların eylemlerinin sübut bulduğundan cezalandırılmalarına karar verildiği ileri sürülerek Danıştay Onaltıncı Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onaltıncı Dairesinin 23/02/2016 tarih ve E:2015/8506 K:2016/620 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

... Belediyesinde Zabıta Komiseri olarak görev yapan davacının geçirdiği disiplin soruşturması sonucu hazırlanan raporda.

Gönen-Denizkent arası çalışan otobüslerde kullanılmak üzere, encümen kararı olmadan, Belediyenin anlaşması olmayan matbaada 300.000.-TL'lik 30 cilt ve 500.000.-TL'lik 50 cilt otogar makbuzu bastırdığı, bunlardan 50 cilt 500.000.-TL'lik otogar makbuzunun ücretini zimmetine geçirdiği tespit edilerek devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması gerektiği önerilmiş, Yüksek Disiplin Kurulu kararı ile devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmıştır.

Davacının işlediği bu suçtan dolayı yargılandığı davada, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararı ile basit zimmet suçundan cezalandırıldığı, Yargıtay ... Ceza Dairesi'nin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararı ile bu kararın, suçun niteliğinin farklılık arzettiği gerekçesiyle bozulması üzerine ...

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verildiği, bu kararın Yargıtay ...Ceza Dairesinin kararı ile düzeltilerek onanarak kesinleşmesi üzerine, karara esas alınmış olan ilam hükmünün kesinleşen bir mahkeme kararıyla bozularak ortadan kalktığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi ve 11/04/2002 tarih ve 19 sayılı işlemin iptali amacıyla bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Kanun'un 125/E-(g) maddesinde; "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır. Ayrıca aynı Kanun'un 131. maddesinin ikinci. fıkrasında; " Memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olamaz." hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının incelenmesinden; yapılan disiplin soruşturması sonucunda davacının, encümen kararı olmadan, Belediyenin anlaşması olmayan matbaada 300.000.-TL'lik 30 cilt ve 500.-TL'lik 50 cilt otogar makbuzu bastırdığı, bunlardan 50 cilt 500.-TL'lik otogar makbuzunun ücretini zimmetine geçirdiğinin tespit edildiği, ceza davasında da bu fillerin sübut bulduğu anlaşılmaktadır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 131. maddesinde memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması hallerinin ayrıca disiplin cezası uygulamasına engel olmayacağı belirtilmiştir. Bu hüküm uyarınca disiplin cezasına ilişkin işlemlerin ceza yargılamasından bağımsız düşünülmesi gerektiği, ceza yargılamasında davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması kararının, eylemin davacı tarafından gerçekleştirilmediğini ortaya koymadığı anlaşıldığından dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 19/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2019/2399, K. 2019/5060, 19 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar Düzeltme Talep Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ... Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2019/2399
Karar No
2019/5060
Tarih
19 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2019/2926 K.2019/4614
  • Danıştay 13. Daire E.2013/614 K.2019/2448
  • Danıştay 13. Daire E.2013/938 K.2019/2440
  • Danıştay 13. Daire E.2013/952 K.2019/2442
  • Danıştay 13. Daire E.2013/1522 K.2019/2450
  • Danıştay 13. Daire E.2013/1638 K.2019/2457

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.