İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2019/2807 K.2021/311

Dava konusu istem : Orman Genel Müdürlüğü Adana Bölge Müdürlüğünce 12/06/2014 tarihinde gerçekleştirilen 2014 yılı geçici işçi alımı sınavında başarılı olan davacının, 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet suçundan adli sicil kaydı olduğundan bahisle işe…

Esas2019/2807Karar2021/311Tarih2 Şubat 2021Okuma4 dk · 852 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/2807 E., 2021/311 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
2 Şubat 2021
Esas No
2019/2807
Karar No
2021/311
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Müdürlüğü
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

852 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

Dava konusu istem : Orman Genel Müdürlüğü Adana Bölge Müdürlüğünce 12/06/2014 tarihinde gerçekleştirilen 2014 yılı geçici işçi alımı sınavında başarılı olan davacının, 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet suçundan adli sicil kaydı olduğundan bahisle işe alınmamasına ilişkin Orman Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 15/10/2018 tarih ve E:2016/3845, K:2018/4101 sayılı bozma kararına uyularak; davacının, sabıka kaydından silinmiş de olsa "Devlet ormanlarından, dikiliden, yakacak nitelikte emval veren kaçak ağaç kesmek" suçunu işlediğinin … Sulh Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E…., K:… sayılı kararıyla sabit olduğu, ormanların korunmasıyla görevli idarenin, kendisine tanınan takdir yetkisi çerçevesinde, anılan suçu işlemiş bir personelle çalışmaya yargı kararıyla zorlanamayacağı, bu durumda, geçici işçi alımı sınavında başarılı olan davacının işe alınmamasına ilişkin dava konusu işlemde, kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

2005 tarihli mahkumiyet kararının adli sicil kaydından silindiği, kaldı ki bu cezanın, işçi olarak işe girilmesini engelleyici bir mevzuat hükmü de bulunmadığı, hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerine aykırı hareket edildiği, bu nedenle dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Adana Orman Bölge Müdürlüğünce, 2014 yılında geçici işçi ihtiyacının karşılanması amacıyla İŞKUR'a başvuruda bulunulduğu, talep edenler arasında kura çekilişi yapıldığı, bu kurada ismi çıkan davacının, idare tarafından yapılan uygulama sınavını 1. olarak kazandığı, işe giriş için sunduğu belgelerden sabıka kaydı bulunduğunun anlaşıldığı, yapılan araştırmada,.

Sulh Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile, 21 adet yaş kızılçam ağacını motorlu testere ile kesmek suretiyle 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet suçundan 16 ay hapis ve 2.673,66 TL ağır para cezası ile cezalandırıldığı, anılan cezanın adli sicil kaydından silinerek arşive alındığının görüldüğü, davacının işlediği suçun, Kamu Kurum ve Kuruluşlarına İşçi Alınmasında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 4. maddesinin (ç) bendinde sayılan mahkumiyetlerden olduğundan bahisle işe alınmamasına ilişkin dava konusu işlemin tesis edilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

09/08/2009 tarih ve 27314 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kamu Kurum ve Kuruluşlarına İşçi Alınmasında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 4. maddesinin 1. fıkrasında; ''İşçi olarak alınacaklarda;

a) 2527 sayılı Türk Soylu Yabancıların Türkiye'de Meslek ve Sanatlarını Serbestçe Yapabilmelerine, Kamu, Özel Kuruluş veya İşyerlerinde Çalıştırılabilmelerine İlişkin Kanun hükümleri saklı kalmak kaydıyla Türk vatandaşı olmak,

b) 18 yaşını tamamlamış olmak,

c) Affa uğramış olsa bile Devletin güvenliğine karşı suçlar, anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, millî savunmaya karşı suçlar, Devlet sırlarına karşı suçlar ve casusluk, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık suçlarından mahkûm olmamak,

ç) Kamu kurum ve kuruluşlarının özel kanunlarında yer alan özel şartları taşımak,

şartları aranır." hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacının, … Sulh Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E…., K:… sayılı kararıyla, motorlu testere ile ağaç kesmek suretiyle "6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet" suçundan 16 ay hapis ve 2.673,66 TL ağır para cezası ile cezalandırıldığı; ancak, bu cezasının 02/07/2014 tarihinde adli sicil kaydından silinerek arşive alındığı anlaşılmaktadır.

Davalı idarece, davacının, belirtilen suçundan dolayı adli sicil kaydı bulunduğu için işe alınmadığı görülmekte ise de; bu suçun, Kamu Kurum ve Kuruluşlarına İşçi Alınmasında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 4. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde belirtilen işe alınmaya engel teşkil eden suçlardan olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, anılan Yönetmeliğin 4. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde, "kamu kurum ve kuruluşlarının özel kanunlarında yer alan özel şartları taşımak" koşuluna yer verilmiş ise de, kurum mevzuatında, işçi alımında aranacak şartlara yönelik özel bir düzenleme de bulunmamaktadır.

Bu durumda; Orman Genel Müdürlüğü Adana Bölge Müdürlüğü bünyesinde yapılan işçi alımı sınavında başarılı olan davacının, adli sicil kaydından silinmiş olan söz konusu mahkumiyetinden dolayı işe alınmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, İdare Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararda da hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 02/02/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4 maddesi uyarınca, İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. Olayda, İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 15/10/2018 tarih ve E:2016/3845, K:2018/4101 sayılı bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşıldığından, kararın onanması gerektiği görüşü ile çoğunluk kararına katılmıyorum.

Danıştay 12. Daire, E. 2019/2807, K. 2021/311, 2 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. (X) Karşı Oy
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2019/2807
Karar No
2021/311
Tarih
2 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2019/2809 K.2021/11
  • Danıştay 2. Daire E.2019/2811 K.2020/3797
  • Danıştay 9. Daire E.2019/2815 K.2021/480
  • Danıştay 2. Daire E.2019/2836 K.2021/51
  • Danıştay 13. Daire E.2019/2842 K.2021/76
  • Danıştay 2. Daire E.2019/2846 K.2021/47

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.