Danıştay 12. Daire E.2019/3074 K.2020/3401

Dava konusu istem : ... Şube Müdürlüğünde emniyet müdürü olarak görev yapmakta iken, 05/05/2002 tarihinde yaralanan ve 20/04/2015 tarihinde emekliye ayrılan davacı tarafından, 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun kapsamında vazife malullüğü aylığı bağlanması ve aylık farklarının başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle ödenmesi isteğiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile aylık farklarının başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin, dava konusu işlemin iptali ile davacının parasal haklarının tazmini talebinin reddine yönelik kararının, Danıştay Onbirinci Dairesinin 21/02/2018 tarih ve E:2017/1207, K:2018/1007 sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının onanması, tazminat talebinin reddine ilişkin kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyulmak suretiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine,

davalı idare tarafından kararda anılan hususlar değerlendirilerek davacıya aylık bağlanması hususunda yeni bir işlem tesis edileceğinden ve bu aşamada davacıya aylık bağlanıp bağlanmayacağı, aylık bağlanmasının koşullarının bulunup bulunmadığı konusunda henüz idarece tesis edilmiş bir işlem olmadığından, davacının aylık farklarının ödenmesi istemi konusunda karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, davacının parasal haklarının tazmini talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, Kurumdan alacaklı olanlara faiziyle birlikte ödeme yapılacağına dair bir düzenleme bulunmadığı, ayrıca Kurumun harçlardan muaf olduğu ve aleyhlerine harca hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, bozma kararına uyulmak suretiyle karar verildiğinden kesinleşmiş bir konuda temyiz incelemesinin mümkün olmadığı, harçların yargılama süreci sonunda yargılama giderine dönüştüğü belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.