Danıştay 12. Daire E.2019/3089 K.2023/4486

Dava konusu istem: Askerlik hizmetini yedek subay olarak yerine getiren davacının, 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu'nun 20. maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca silahlı kuvvetlerden ayırma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Kara Kuvvetleri Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının Yusufeli Askerlik Şubesi Başkanlığında görev yapmakta iken bylock kullandığının tespit edilmesi üzerine başlatılan soruşturma neticesinde silahlı kuvvetlerden ayırma cezası verildiği, dava dilekçesinde bylock kullandığının davacı tarafından da kabul edildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile bylock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu terör örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle;

örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti, kişinin örgütle bağlantısını gösteren bir delil olacağının belirtildiği, bu kapsamda FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeleri tarafından kullanıldığı bilinen bylock gizli haberleşme uygulamasını kullandığı sabit olan davacının, silahlı kuvvetlerden ayırma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı;

öte yandan, davacı tarafından Ortahisar Askerlik Şubesi Başkanlığında geçici görevde bulunduğu dönemde disiplin cezası teklifinin disiplin amirince teklif edilmediği ve işlemin yetki unsuru açısından sakat olduğu ileri sürülmekte ise de; dava konusu disiplin cezasının yüksek disiplin kurulu tarafından re'sen de verilebileceği görüldüğünden, davacının bu iddiasına itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yedek subay olarak görev yaptığı dönemde hiçbir terör örgütüyle iltisakının bulunmadığı, FETÖ/PDY'nin Milli Güvenlik Kurulu tarafından terör örgütü ilan edilmesinden sonra bağını kopardığı, 6413 sayılı Kanun'un 20. maddesinin birinci fıkrasına 17/04/2017 tarihinde Kanun Hükmünde Kararname ile eklenen (h) bendinin yasalaşmasından sonra terör örgütüyle bir ilişkisi olmadığı ve dava konusu işlemin "Kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesi uyarınca anılan maddeye istinaden tesis edilemeyeceği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacının temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.