Danıştay 12. Daire E.2019/3978 K.2022/146

Dava konusu istem: Davalı idarede uzman yardımcısı olarak 06/12/2013 tarihinde göreve başlayan davacı tarafından, her türlü mali, sosyal hak ve yardımlarının 15/01/2012 tarihinden önce kurumda göreve başlayan uzman yardımcılarıyla eşitlenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile göreve başlama tarihinden itibaren mahrum kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince, Mahkemelerinin Danıştay Onbirinci Dairesince verilen bozma kararına uyulmak suretiyle verilen, dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların göreve başlama tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin kararının.

Danıştay Onbirinci Dairesinin 22/03/2018 tarih ve E:2017/1962, K:2018/1723 sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptaline ilişkin hüküm fıkrasının onanması, parasal haklara ilişkin hüküm fıkrasının bozulması üzerine bozma kararına uyulmak suretiyle; dava, davacının idareye başvurduğu tarihten itibaren 120 gün içinde açılmış ise, ilgiliye, davanın açıldığı tarihten geriye doğru 120 günü geçmemek üzere, başvuru tarihinden geriye doğru 60 günlük süre içindeki ilk uygulama esas alınarak parasal hakların verilmesi,

idareye başvuru tarihinden itibaren 120 günlük ya da idarenin cevabının tebliğ tarihinden itibaren 60 günlük süreler geçtikten sonra açılan davalarda ise, dava tarihinden geriye doğru 60 günlük süre içinde kalan ilk uygulamadan doğan parasal hakların ödenmesi mümkün olduğundan, davanın 06/12/2013 - 02/10/2014 tarihleri arasında yoksun kalınan mali, sosyal hak ve yardımların başvuru tarihinden itibaren faiziyle ödenmesi istemine yönelik kısmının süreaşımı nedeniyle reddine, 02/10/2014 tarihten itibaren eksik ödenen mali,

sosyal hak ve yardımların başvuru tarihi olan 01/12/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin kabulüyle bu tutarın belirtilen tarihten itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kamu görevinden çıkartıldığı, 6704 sayılı, 65 Yaşını Doldurmuş Muhtaç, Güçsüz Ve Kimsesiz Türk Vatandaşlarına Aylık Bağlanması Hakkında Kanun ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 30. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 11. maddesinde yapılan değişikliğin Anayasa'ya aykırılığı iddiasıyla görülen davada, Anayasa Mahkemesinin 15/11/2017 tarih ve E:2013/133, K:2017/155 sayılı kararıyla iptal isteminin reddine karar verildiği; öte yandan, benzer konuda açılan davalarda reddi yolunda verilmiş yargı kararları bulunduğu; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İdare Mahkemesi kararının lehe olan kısmının onanması gerektiği, Anayasa Mahkemesince verilen iptal kararı nedeniyle kazanılmış hakkının bulunduğu savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.