Danıştay 12. Daire E.2019/4389 K.2022/2769

Dava konusu istem: Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Ardahan İl Koordinatörlüğünde sözleşmeli destek personeli olarak görev yapan davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Tarımsal ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumunun … tarih ve E… sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararla; dava konusu işlemde davacının sözleşmesinin, daha önce aldığı disiplin cezaları göz önünde bulundurulmak ve kurumun huzur ve sükununu yeniden temin etmek amacıyla tesis edildiği belirtilmekte ise de; kurumun huzur ve sükununu yeniden temin etmek gerekçesiyle davacının Van İl Koordinatörlüğü emrinden Ardahan İl Koordinatörlüğü emrine atandığı,

ayrıca savunma içeriğinde ileri sürülen "internet ortamında Kurumu zora sokan ve Kurum üst düzey yöneticileri hakkında hakarete varan olumsuz ve rahatsız edici söylemlerde, çirkin imalarda bulunduğu" iddiasıyla ilgili olarak ise … tarih ve … sayılı işlemle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile tecziyesine ve cezanın brüt sözleşmesinden 1/4'ünün kesilmesi şeklinde uygulanmasına karar verildiğinin görüldüğü, Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Personel Yönetmeliği'nin 21. maddesinde sözleşmenin feshi sebeplerinin sayıldığı,

anılan maddede kurumun huzur ve sükununu yeniden temin etmek ya da daha önceki aldığı disiplin cezaları göz önünde bulundurulmak suretiyle sözleşmenin feshedileceğine yönelik herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, bu durumda; kurumun huzur ve sükununu yeniden temin etmek gerekçesinin yalnızca atama işlemine dayanak alınabilecek olması, davacı hakkında ileri sürülen fiil ve eylemleri nedeniyle zaten disiplin cezaları uygulanmış olması, daha önce aldığı disiplin cezaları birlikte değerlendirilerek sözleşmenin feshedilebileceğine ilişkin Yönetmelik'te ve davacının hizmet sözleşmesinde herhangi bir hükmün bulunmaması,

dava konusu işlemde başka bir sözleşme fesih gerekçesine dayanılmaması karşısında, davacının hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte (dava tarihi olan 29/04/2017 tarihine kadar olan parasal haklarına dava tarihinden itibaren, davanın devamı süresince mahrum kaldığı parasal haklarına ise ödenmesi gerektiği tarihlerden itibaren uygulanmak suretiyle) ödenmesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacıya Van İl Koordinatörlüğü emrinde görev yapmakta iken saygısız davranışları ve kötü tavrı nedeniyle birçok kez disiplin cezası uygulandığı, internet ortamında Kurumu zora sokan ve Kurum üst düzey yöneticileri hakkında hakarete varan olumsuz ve rahatsız edici söylemlerde, çirkin imalarda bulunduğu, bu nedenle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (l) alt bendi uyarınca 1 yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile tecziyesine karar verildiği, çalışma huzur ve sükununun yeniden temin edilmesi için Ardahan İl Koordinatörlüğü emrine atandığı,

dava konusu işlemle de Kurumun sükun ve huzurunun yeniden temin edilmesi ve daha önceki aldığı disiplin cezaları göz önünde bulundurularak sözleşmesinin feshine karar verildiği, davacının tutum ve davranışları nedeniyle iki ayrı dönemde iki ayrı disiplin soruşturması düzenlendiği, dolayısıyla aynı tutum ve davranışları nedeniyle iki farklı yaptırım uygulanmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.