KÜNYE
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/4584 E., 2020/2817 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire
- Karar tarihi
- 16 Eylül 2020
- Esas No
- 2019/4584
- Karar No
- 2020/2817
- Karar düzeltme isteminde bulunan (davalılar)
- 1- … Valiliği 2- … Kaymakamlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- İstemin özeti
- Danıştay Onikinci Dairesince verilen 12/02/2019 tarih ve E:2015/4470, K:2019/848 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanunla değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
- Savunmanın özeti
- İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
- Danıştay tetkik hâkimi
- …
- Düşüncesi
- Davalı idarelerden … Valiliği yönünden istemin reddi, … Kaymakamlığı yönünden ise incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
- Hukuki değerlendirme
- Davalı idarelerden … Valiliği'nin kararın düzeltilmesi isteminin incelenmesi;
Karar Metni
371 kelime·2 dk okuma
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun; düzeltilmesi talep edilen kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin varlığı ile mümkündür. Düzeltilmesi istenen karar kanun ve usule uygun olup, düzeltmeyi gerektiren bir sebep de bulunmamaktadır. Davalı idarelerden ... Kaymakamlığı'nın kararın düzeltilmesi isteminin incelenmesi:
Dosyanın incelenmesinden,. İli,. İlçesi,.
Ortaokulu'nda matematik öğretmeni olarak görev yapan davacının, 1702 sayılı İlk ve Orta Tedrisat Muallimlerinin Terfi ve Tecziyeleri Hakkında Kanun'un 22.maddesinin 1. bendi uyarınca 1/30 oranında maaş kesilmesi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 26.06.2013 tarihli ve 303 sayılı işleminin iptali ve işlem nedeniyle maaşında yapılan kesintinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali ve davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi yolunda verilen ...
İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davalı. Valiliği tarafından temyiz edildiği, Danıştay Onikinci Dairesinin 12/02/2019 tarih ve E:2015/4470, K:2019/848 sayılı kararı ile temyiz isteminin reddedilerek anılan kararın onandığı, temyiz kararının taraflara tebliği üzerine, temyiz talebinde bulunmayan davalı idarelerden ...
Kaymakamlığı yönünden Mahkeme kararı kesinleştiği halde, anılan İdare tarafından kararın düzeltilmesi isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, temyiz isteminde bulunmayan davalılardan … Kaymakamlığı yönünden İdare Mahkemesi kararının kesinleştiği açık olduğundan, anılan idarenin kararın düzeltilmesi isteminin, bu aşamada incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Danıştay 12. Daire, E. 2019/4584, K. 2020/2817, 16 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama