Danıştay 12. Daire E.2019/4737 K.2021/1076

Dava konusu istem: Hani Belediye Başkanlığı'nda 5393 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca sözleşmeli sosyolog olarak görev yapan davacının, 31/12/2016 tarihi itibariyle sona eren hizmet sözleşmesinin 2017 yılında yenilenmemesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu nedenle yoksun kaldığı tüm özlük , emeklilik ve sosyal haklarının iade edilerek, maddi kayıplarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idarede sosyolog kadrosunun bulunmadığı, 2017 yılında davacının yerine sosyolog istihdam edilmediği, sosyolog ihtiyacının bulunmaması nedeniyle, davacının sözleşmesinin son döneminde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak istihdam edildiği, hizmetine ihtiyaç duyulmayan personelle sözleşme yapma konusunda idarenin yargı kararı ile zorlanamayacağı açık olduğundan, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği sonucuna varılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hizmet sözleşmesinin, Belediyede sosyologa ihtiyaç duyulmadığından bahisle yenilenmemekle birlikte, bu hususun somut bilgi ve belge ile ortaya konulmadığı, işlemin hukuka aykırı olduğu, istinaf isteminin reddine dair kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.