Danıştay 12. Daire E.2019/6016 K.2023/3170

Dava konusu istem: Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığında istihdam uzmanı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94., 96. ve 97. maddeleri uyarınca görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının 12/01/2018 - 25/01/2018 tarihleri (bu tarihler dahil) arasında göreve gelmediğinin hergün için ayrı ayrı olmak üzere tutanak ile tespit edildiği, yine "Günlük Devam İzlenimi" adlı belgede de aynı zaman dilimi (12/01/2018 - 25/01/2018) dahil, 02/01/2018 tarihinde ve sonraki günlerde de 11/01/2018 tarihi dahil göreve gelmediğine ilişkin "Gelmedi" şeklinde ibarenin yer aldığı;

diğer taraftan, davacının belirtilen günlerde görevine gelmemesine haklı neden olabilecek nitelikte hukuken kabul edilebilir somut bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı gibi, davacının kendisine kurumu tarafından herhangi bir çalışma ortamı sağlanmadığına ilişkin de hukuken kabul edilebilir somut bir bilgi ve belgenin dava dosyasına sunulmadığı ve … tarih ve … sayılı işlem ile de emekliye sevk edildiğinin görüldüğü, bu durumda, 02/01/2018 tarihinde ve sonraki günlerde de, 25/01/2018 tarihi dahil, göreve gelmeyen davacının, görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği;

öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun olduğundan, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığını ileri sürdüğü parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığı istihdam uzmanı olarak atanmasına karşılık kendisine Kurumu tarafından herhangi bir çalışma ortamı sağlanmayarak kamu hizmetini ifa etmesinin zımni olarak engellendiği, idarece hangi şartlarda ve hangi belgeye istinaden görevinden çekilmiş sayıldığını açıklamaktan imtina edildiği; takdir yetkisinin subjektif olarak kullanıldığı, idarenin memur tarafından görevinin terki halinde, ilk günden itibaren bu durumun izinsiz veya kurumca kabul edilen bir mazeretten kaynaklanıp kaynaklanmadığının araştırılması gerektiği, bu araştırmaya başlanılması için on günlük sürenin tamamlanmasının beklenmesine gerek olmadığı şeklindeki Devlet Personel Başkanlığı görüşü ışığında gerekli araştırma yapılmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İdarelerin göreve gelmeyen memuru göreve çağırma gibi bir sorumluluğu bulunmadığı, aksine göreve gelemeyen memurun niçin gelemediğini idareye bildirme varsa sağlık raporunu sunma veya görevi bırakmadan önce yasal izin talep etme zorunluluğu bulunduğu, mesaiye devam konusunun memurun kendi uhdesinde bulunan bir sorumluluk olduğu, Kanun koyucunun 94. maddeyle göreve gelmeme halinin 10 gün devam etmesi halinde memurun artık istifa yönünde irade beyanında bulunduğunu ve idarenin istifa etmişçesine işlem tesis etmeye hakkının bulunduğunu hüküm altına aldığı,

dolaysıyla artık istifa etmiş sayılan memur hakkında istifasını kabul edip etmeme konusunda gereken takdir ve keyfiyetin ita amirine ait olduğu, bu yüzden 96. maddede belirtilen çekilme isteğinin bu şekilde yorumlanması gerektiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.