Danıştay 12. Daire E.2019/6672 K.2023/3810

Dava konusu istem: Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Diyarbakır İl Koordinatörlüğünde uzman olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla. İdare hukukunun temel prensiplerinden biri olan yetki ve usulde paralellik ilkesi uyarınca; yasada aksine bir düzenleme bulunmadıkça, bir işlemin tesisinde uygulanan yetki ve usul kurallarının aynı işlemin geri alınması ve kaldırılması işlemlerinde de aynen uygulanmasının zorunlu olduğu,

ataması 04-11/12/2011 tarihlerinde yapılan sınavlara ilişkin Bakan atama onayı ekindeki listeye eklenmek suretiyle yapıldığı sabit olan davacının, yukarıda açıklanan ilke uyarınca iş sözleşmesinin feshinde de Bakan olurunun alınması gerektiği, dava konusu ... tarih ve ... sayılı işlemde yalnızca Başkanlık oluru yer aldığından 12/10/2017 tarihli ara kararı ile bu hususun davalı idareden sorulduğu, 03/11/2017 tarihli ara karar cevabından davacının iş sözleşmesinin Başkanlık oluru ile feshedildiği, konuya ilişkin alınmış bir Bakanlık oluru bulunmadığının anlaşıldığı,

bu durumda, yetkide ve usulde paralellik ilkesi gereği, davacının iş sözleşmesi Bakanlık oluru ile feshedilmesi gerekirken, bu usul uygulanmayarak iş sözleşmesinin Başkanlık oluru ile feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, hukuka aykırılığı mahkeme kararıyla ortaya konulan dava konusu işlem nedeniyle varsa davacının yoksun kaldığı maddi haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeni ile varsa davacının yoksun kaldığı maddi haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hizmet sözleşmesinin kurumu temsilen Başkan tarafından imzalandığı, yetki ve usulde paralellik ilkesi gereği sözleşmenin feshi yetkisinin de Başkanda olduğu, tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, temyize konu Mahkeme kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmında 49. maddede belirtilen bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, kararın bu kısmına yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

Temyize konu karar, "işlem nedeni ile varsa davacının yoksun kaldığı maddi haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine" ilişkin kısmı yönünden incelendiğinde;

Davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle iptali yolundaki Mahkeme kararı, davacının doğrudan görevine başlatılması sonucunu doğurmayıp, sözleşmesinin feshedilmesi işlemi hakkında, idare tarafından, usule ilişkin eksiklikler giderilerek yeniden bir değerlendirme yapılmasını gerektirmesi nedeniyle, bu aşamada davacının parasal hak kaybının varlığından söz edilemeyeceğinden, Mahkeme kararının "işlem nedeni ile varsa davacının yoksun kaldığı maddi haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine" ilişkin kısmında hukuki isabet görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu görüldüğünden, kararın; İdare Mahkemesi kararının; "işlem nedeni ile varsa davacının yoksun kaldığı maddi haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine" ilişkin kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine yönelik kısmının da onanması gerektiği görüşüyle, Daire kararının bozmaya ilişkin kısmına katılmıyorum.