Danıştay 12. Daire E.2019/6875 K.2023/3838

Dava konusu istem: İzmir ili, Narlıdere ilçesi, ... İlköğretim okulunda öğretmen olarak görev yapan davacının, Çanakkale ... Anaokulunda görev yaptığı dönemde işlediği ileri sürülen eylemleri nedeniyle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda hazırlanan soruşturma raporunun birlikte değerlendirilmesinden; disiplin soruşturmasının dayanağını oluşturan olgunun Çanakkale Merkez ...

Anaokulunda öğretmen olarak görev yaptığı sırada, 24/03/2011 tarihinde resim öğretmenlerinden G.G'nin öğretmenler odasında bırakmış olduğu çantasından 30,00-TL'si ile 29/03/2011 tarihinde de Okul Öncesi Öğretmeni F.G.'nin dolabından 65,00-TL'sini çaldığı iddiasına dayandırıldığı, 24/03/2011 tarihinde yaşanan hırsızlık suçunun davacı tarafından işlendiğine dair görgü tanığı veya kamera kaydının bulunmadığı, davacının okul müdürü ve bir öğretmene parayı çaldığını itiraf ettiği yönünde bir varsayımdan hareket edildiği;

öte yandan 29/03/2011 tarihinde okul öncesi öğretmeni F.G.'nin sınıftaki dolabından 65,00-TL'nin alınması olayı ile ilgili olarak da, davacı tarafından, yayınevinden yardımcı dergi alınması ile ilgili toplanan paranın F.G'nin dolabında muhafaza edildiği ve yayınevine ödeme yapmak için ilgili parayı aldığını iddia edilmesine rağmen soruşturma dosyasında davacının beyanının aksini kanıtlayacak bilgi ve belge bulunmadığı, bu durumda, davacının üzerine atılı eylemi işlediğinin kesin olarak ortaya koyan delil bulunmadığı,

isnat edilen eylemlerin davacı tarafından işlendiğinin kesin, yeterli ve her türlü şüpheden uzak, inandırıcı delillerle desteklenmediği, bu nedenle, ''şüpheden sanık yararlanır'' ilkesi uyarınca idarece tesis edilen Devlet memurluğundan çıkarma cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dosya kapsamıyla örtüşmeyen ve eksik incelemeye dayalı karar verildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.