Danıştay 12. Daire E.2019/7520 K.2024/89

Dava konusu istem: Erzincan ili, Merkez … İlkokulunda ... öğretmeni olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; ... öğretmeni olarak görev yapan davacı hakkında, Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi ... Öğretmenliği 4. sınıf öğrencisi E.B'yi stajyer öğretmen olarak derse girdiği 22/02/2016 tarihinde sözlü olarak taciz ettiği, ders esnasında çeşitli bahanelerle yanına yaklaştığı, öğretmenler odasında herkesin içinde E.B'ye bağırdığı,

kız öğrencilere gereksiz samimiyet gösterip erkek öğrencilere karşı sert tavır takındığı iddialarıyla E.B. tarafından 25/02/2016 tarihinde Erzincan İl Milli Eğitim Müdürlüğüne şikayet dilekçesi verildiği ve bu dilekçeye istinaden Erzincan Valiliğinin … tarih ve … sayılı oluruyla başlatılan soruşturma neticesinde, Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işlemiyle davacının,

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde tanımlanan "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği; ayrıca, davacı hakkında sarkıntılık yapmak suretiyle cinsel saldırı suçundan (disiplin suçuna konu aynı olay - fiil) yapılan yargılamada ...

Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla suçu sabit bulunarak 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verildiği ve bu kararın Yargıtay'da temyiz aşamasında olduğu;

bu durumda, dava dosyasındaki tüm bilgi ve belgeler birlikte dikkate alındığında, davacıya isnat edilen sözlü taciz eyleminin sübuta erdiği ve bu fiilin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi kapsamında olduğu anlaşılmakla, davacının eylemine uyan Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Stajyer öğrenci tarafından verilen şikayet dilekçesinin tutarsızlıklar içerdiği, hakkındaki ceza davasının Yargıtay aşamasında olduğu ve sonucunun beklenmesi gerektiği, bir alt ceza uygulamasına gidilmediği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, davacının, dava konusu işlemin tesis edilmesine sebep olan eylemleri nedeniyle "sarkıntılık yapmak suretiyle cinsel saldırı" suçundan hakkında açılan davada, ... Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla suçu sabit bulunarak 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine yer olmadığına ilişkin kararın, Yargıtay … Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla onandığı anlaşılmıştır.