Danıştay 12. Daire E.2019/7708 K.2021/2369

İstemin özeti

Sağlık Bakanlığı ve bağlı kuruluşlarının sözleşmeli pozisyonlarına yerleştirme için KPSS-2012/5 Tercih Klavuzu, Tablo-2'de yer alan Sağlık Teknikeri, Çevre Sağlığı Teknikeri kadrolarından "3059", "3062", "3063" nitelik kodlarının çıkarılmasına, bu kadrolara sadece ''3064'' nitelik kodundan atama yapılmasına ilişkin düzenlemenin iptali istemiyle açılan davada; başka bir kişi tarafından, aynı düzenlemenin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Onikinci Dairesince, 14/06/2016 tarih ve E:2016/1507, K:2016/3825 sayılı karar ile hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmesi sebebiyle açtığı dava konusuz kaldığından,

dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nca onanması ve karar düzeltme talebinin reddedilmesi sonrasında, hukuka aykırı işlem sebebiyle 24/12/2012 ile 10/09/2014 tarihleri arasında yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hakimi … açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY

Davacı tarafından, Sağlık Bakanlığı ve bağlı kuruluşlarının sözleşmeli pozisyonlarına yerleştirme için KPSS-2012/5 Tercih Kılavuzu'na göre tercih yapmasına rağmen herhangi bir kadroya yerleştirilmemesi üzerine KPSS-2012/5 Tercih Klavuzu, Tablo-2'de yer alan Sağlık Teknikeri, Çevre Sağlığı Teknikeri kadrolarından "3059", "3062", "3063" nitelik kodlarının çıkarılmasına, bu kadrolara sadece ''3064'' nitelik kodundan atama yapılmasına ilişkin düzenlemenin iptali istemiyle Danıştay Onikinci Dairesinin E:2016/1579 esasında dava açıldığı, herhangi bir kadroya yerleştirilmemesine ilişkin bireysel işlemin dava konusu edilmediği,

başka bir kişi tarafından, düzenleyici işlemin iptali istemiyle açılan davada.

Danıştay Onikinci Dairesince, anılan düzenlemenin Onikinci Dairesinin 14/06/2016 tarih ve E:2016/1507, K:2016/3825 sayılı kararı ile hukuka aykırı bulunarak iptal edilmesi sebebiyle davacı tarafından açılan davanın konusu kalmadığından, 14/06/2016 tarih ve E:2016/1579, K: 2016/3823 sayılı kararla dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verildiği, kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nca onandığı ve karar düzeltme talebinin reddedildiği, davacının alt öğrenim düzeyinden 10/09/2014 tarihinde Siirt iline atandığı,

yargı kararı sonrası ise 18/10/2016 tarihinde çevre sağlık teknikeri olarak Afyon iline yerleştirildiği ve halen İskenderun Devlet Hastanesinde görev yaptığı, iptal davası sonrası kesinleşen hukuka aykırı işlem sebebiyle 24/12/2012 ile 10/09/2014 tarihleri arasında yoksun kaldığı maddi ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

2576 sayılı Kanun'un 1. maddesinde, Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin, bu Kanunla verilen görevleri yerine getirmek üzere kurulmuş "genel görevli" mahkemeler olduğu hükme bağlandıktan sonra aynı Kanun'un, 3410 sayılı Kanun'un 1. maddesi ile değişik 5. maddesinde, idare mahkemelerinin, vergi mahkemelerinin görevine giren davalarla ilk derecede Danıştayda çözümlenecek olanlar dışındaki davalara bakacağı belirtilmiştir.

2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun "İlk Derece Mahkemesi Olarak Danıştayda Görülecek Davalar" başlıklı 24. maddesinde de ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'da görülecek davalar tek tek sayılmış; maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde, "Bakanlıklar ile kamu kuruluşları veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca çıkarılan ve ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlere" karşı açılacak iptal ve tam yargı davalarında Danıştay'ın ilk derece mahkemesi olarak görevli olduğu kuralı yer almıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 12. maddesinde; "İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler. Bu halde de ilgililerin 11 inci madde uyarınca idareye başvurma hakları saklıdır." hükmü yer almaktadır.

2577 sayılı Kanun'un 14. maddesi, 3. fıkrasının (a) bendinde dilekçelerin "görev ve yetki yönünden inceleneceği"; 15. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde ise, dava dilekçeleri üzerine yapılan ilk inceleme sonunda "adli ve askeri yargının görevli olduğu konularda açılan davaların reddine; idari yargının görevli olduğu konularda ise görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verileceği" hükme bağlanmıştır.

Aynı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bakılan davada, davanın konusunun; iptal kararı üzerine açılan tam yargı davası olduğu görülmektedir. Bu duruma göre; bakılan uyuşmazlığın Danıştay'ın ilk derece mahkemesi olarak göreceği davalar arasında yer almadığı, 2577 sayılı Kanunun 33/3. maddesi uyarınca dava tarihinde davacının görev yaptığı İskenderun ilçesinin yargı çevresi bakımından bağlı bulunduğu mahkeme olan … İdare Mahkemesince çözümlenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.