Danıştay 12. Daire E.2020/1254 K.2021/933

Dava konusu istem: Dava, Yeni Yüzyıl Üniversitesi ... Müdürlüğü'nde 4857 sayılı İş Kanunu hükümlerine tabi müdür olarak görev yapan davacının, iş akdinin 25/08/2012 tarihi itibarıyla feshedilmesine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare mahkemesince, Anayasa ile vakıf üniversiteleri için öngörülen özerklik kriteri ve bu kriter doğrultusunda düzenlenen kanun ve yönetmelik hükümleri uyarınca davalı üniversite mütevelli heyetinin oybirliği ile almış olduğu karar ile 2012 - 2013 eğitim öğretim yılında sözleşmesi yenilenmeyecek akademik ve idari personelin belirlenmesi hususunda üç kişilik bir komisyon görevlendirilmiş olduğu halde, bu komisyon tarafından herhangi bir karar alınmaksızın, doğrudan mütevelli heyeti başkanı tarafından verilen vekâlet doğrultusunda mütevelli heyeti üyesince gerçekleştirilen dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onikinci Dairesince, temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın onanmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI

Usul yönünden, yargılama giderlerinden muaf olması gerekirken temyiz giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, ayrıca sonradan verilen ek beyan dilekçesinde; davanın adli yargıda görülmesi gerektiği, esas yönünden ise davacının mesai saatlerine riayet etmediği, sürekli işe geç geldiği, çalışma saatleri içerisinde defalarca kendisine ulaşılamadığından akademik faaliyetlerin aksamasına neden olduğu tespit edildiğinden sözleşmesinin yenilenmediği, sözleşmesinin yenilenmemesi haklı sebeplere dayanan davacı lehine verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme talebinin kabulüyle uyuşmazlığın görüm ve çözümünün İş Mahkemesi'nce yapılması gerektiğinden davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onikinci Dairesinin 24/10/2019 tarih ve E:2018/761 K:2019/8064 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının hizmet sözleşmesiyle Yeni Yüzyıl Üniversitesi ... Daire Başkanlığı'na bağlı ... Müdürü olarak görev yaptığı, düzenlenen 08/08/2012 tarihli ihtarname ile davacının iş akdinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 26. maddesi kapsamında 25/08/2012 tarihi itibarıyla son verileceğinin bildirilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinde; idari yargının görev alanının idari işlem ve eylemler ile kamu hizmetlerinden birinin yürütülmesi için yapılan idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklardan doğan davalara bakmakla sınırlı olduğu, "Dilekçeler Üzerinde İlk İnceleme" başlıklı 14. maddesinde de; dilekçelerin; a) Görev ve yetki, b) İdari merci tecavüzü, c) Ehliyet, d) İdari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, e) Süre aşımı, f) Husumet, g) 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları, yönlerinden sırasıyla inceleneceği hüküm altına alınmış, aynı Yasa'nın 15. maddesi'nin (a) bendinde, adli yargının görevli olduğu konularda davanın reddine karar verileceği belirtilmiştir.

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesinde; "İş Kanunu'na göre işçi sayılan kimselerle (o kanunun değiştirilen ikinci maddesinin Ç, D ve E fıkralarında istisna edilen işlerde çalışanlar hariç) işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi ile görevli olarak lüzum görülen yerlerde iş mahkemeleri kurulur." hükmü yer almakta olup, bu madde metninden, işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında İş Kanunu'na dayanan ve iş akdinden doğan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceği anlaşılmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacının Yeni Yüzyıl Üniversitesi ... Müdürlüğünde 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında işçi statüsünde, özel hukuk hükümlerine tabi olarak çalıştığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacının davalı idare bünyesinde 4857 sayılı Kanun'a tabi daimi işçi statüsünde çalışmakta iken iş akdinin feshedildiğinin görüldüğü, 4857 sayılı İş Kanunu hükümlerine tabi olarak çalışması nedeniyle, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesinde, İş Kanunu'na göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasındaki iş akdinden veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan uyuşmazlıkların görüm ve çözüm yerinin iş mahkemeleri olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde 5521 sayılı Kanun'un 1. maddesi uyarınca adli yargının görevli olduğu sonucuna varıldığından,

özel hukuk hükümleri çerçevesinde İş Mahkemeleri'nce görüm ve çözümünün yapılması gereken bir uyuşmazlığın bulunduğu hususu dikkate alınarak 2577 sayılı Yasa'nın 15/1-a maddesi uyarınca davanın görev yönünden reddi gerekirken, İdare Mahkemesi'nce işin esasına girilerek işlemin iptali yolunda verilen kararda hukuki isabet görülmemektedir.

Nitekim; benzer uyuşmazlıkta Uyuşmazlık Mahkemesi'nin 14/12/2020 tarih ve E:2020/684, K:2020/756 sayılı kararıyla adli yargının görevli olduğuna karar verilmiştir.