Danıştay 12. Daire E.2020/1354 K.2023/6140

Dava konusu istem: Kara Kuvvetleri Komutanlığı, ... Hastanesinde astsubay olarak görev yapan davacının, ahlaki zayıflık nedeniyle Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu'nun 11. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi, 13. maddesi, 20. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi ve Türk Silahlı Kuvvetleri Yüksek Disiplin Kurulları Yönetmeliği'nin 9. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca 'Silahlı Kuvvetlerden ayırma' cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Kara Kuvvetleri Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı görev aylıklarının hakediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında, Silahlı Kuvvetlerinden ayırma cezası verilmesine dair işlemin soruşturmasının; kim olduğu tespit edilemeyen S.

K isimli şahsın hukuka aykırı ve Anayasa ile güvence altına alınmış özel hayatın gizliliğini ihlal eden yollarla elde edilen bilgilerle yaptığı ihbar üzerine başlatıldığı, soruşturma kapsamında sorulan soruların, kişilerin tüm özel yaşamlarını kapsayacak şekilde geniş, kapsamı, sınırları ve amacı belli olmayan nitelikte olduğu, davacının özel hayatın gizliliği hakkı kapsamında usule ilişkin güvencelerden yararlandırılmadığı, davacının özel hayatın gizliliği hakkı ihlal edilmek suretiyle işlem tesis edildiğinden, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı;

öte yandan, hukuka aykırılığı tespit edilen işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının (görev aylıklarının) Anayasa'nın 125. maddesi gereği davalı idarece tazmini gerektiği gerekçeleriyle dava konusu işlemin iptaline ve yoksun kalınan parasal haklarının tahakkuk tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının ayırma cezasına konu eylemlerinin, 6413 Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu'nun 20. maddesinin birinci fıkrası b bendi ile Türk Silahlı Kuvvetleri Yüksek Disiplin Kurulları Yönetmeliği'nin 9. maddesinin birinci fıkrası b bentlerinde belirtilen haller ile uyumlu olduğu, davacı hakkında düzenlenen Yüksek Disiplin Kurulu dosyasının ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak hazırlandığı ve dosyaya ayırma cezasına esas teşkil edecek belgelerin eklendiği, ayırma işlemine esas teşkil eden bütün işlemlerde, ilgili mevzuatta belirtilen sürelere ve usullere uyulduğu,

davacının söz konusu eylemleri ile silahlı kuvvetlerden ayırma cezası ile cezalandırılması işleminde takdir yetkisinin objektif kıstaslara bağlı kalınarak kullanıldığı, kişi yararı ile kamu yararı arasında bir denge gözetildiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırı herhangi bir husus bulunmadığı belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmı, usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Temyize konu kararın, "yoksun kaldığı parasal haklarının tahakkuk tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" ilişkin kısmı incelendiğinde;

Davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklara uygulanacak "yasal faizin başlangıç tarihi"nin, dava açma tarihi olan 29/12/2015 tarihi esas alınarak, bu tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte idarece davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, söz konusu parasal hakların; "yoksun kaldığı parasal haklarının tahakkuk tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" şeklinde hüküm kurulmasında hukuka ve Danıştay içtihatlarına uygunluk bulunmamakta ise de;

bu yanlışlık, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan eksiklik ve yanlışlık kapsamında olduğundan, Bölge İdare Mahkemesi kararının, "Dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların, dava açma tarihi olan 29/12/2015 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" şeklinde düzeltilerek onanması gerektiği sonucuna varılmıştır.

(X) KARŞI OY

Dava; Kara Kuvvetleri Komutanlığı, ... Hastanesinde astsubay olarak görev yapan davacının, ahlaki zayıflık nedeniyle Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu'nun 11. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi, 13. maddesi, 20. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi ve Türk Silahlı Kuvvetleri Yüksek Disiplin Kurulları Yönetmeliği'nin 9. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca 'Silahlı Kuvvetlerden ayırma' cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Kara Kuvvetleri Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı görev aylıklarının hakediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.

Dava konusu olayda, dosyada mevcut olan belgelerin ve tahkikat raporunun incelenmesinden; davacının tespit edilen eyleminin disiplin hukuku ve ceza hukuku ayrımı göz önünde tutularak ahlaki zayıflık disiplinsizliğini oluşturduğu, eylemi karşılığında Silahlı Kuvvetlerden ayırma cezasının uygulanmasının maddi gerçeğe ve hukuka uygun olduğu, İdare Mahkemesinin; dava konusu işlemi iptali ile yoksun kalınan parasal haklarının tahakkuk tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolunda verilen kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmadığı, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle, aksi yöndeki çoğunluk karara katılmıyoruz.