Danıştay 12. Daire E.2020/1465 K.2023/6998

Dava konusu istem: Kara Kuvvetleri Komutanlığında sözleşmeli subay olarak görev yapan davacı tarafından, sözleşmesinin feshine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile parasal ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının görevinin önem ve özelliği, isnat edilen fiilin niteliği ve ağırlığı dikkate alındığında, "Silahlı terör örgütüne üye olma, Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme" suçundan tutuklu yargılanmakta olan davacının, 4678 sayılı Kanun'un 6. maddesinin birinci fıkrası ve 12. maddesinin birinci fıkrası ile 6. madde gereğince çıkarılan Yönetmeliğin 14. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca, sözleşme süresinin bitiminden sonra sözleşmenin yenilenmesi hususunda idarenin takdir hakkı bulunduğu da dikkate alındığında,

ilgili mevzuat hükmülerine aykırı bir husus bulunmadığından ve dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırılığı da görülmediğinden, sözleşmenin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuat hükümlerine aykırı bir husus bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mahkemenin suçsuzluk karinesine aykırı karar verdiği, birliğinde şizofren olması nedeniyle görevine son verilen bir uzman çavuşun kendisini şikayet etmesi üzerine tutuklandığı ve hakkında ceza davası açıldığı, vatansever bir subay olduğu, FETÖ/PDY ile hayatının hiçbir döneminde irtibat ya da iltisakının bulunmadığı, idarenin takdir yetkisini keyfi kullanamayacağı belirtilerek, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, UYAP Sistemi üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacının, "Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme" suçundan mahkumiyetine ilişkin, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, … Bölge Adliye Mahkemesi … Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddine karar verildiği; anılan kararın, temyiz aşamasında Yargıtay … Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, katılan Cumhurbaşkanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden bozulmasına, ancak bu hususta yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilerek onanmasına karar verildiği görülmüştür.