Danıştay 12. Daire E.2020/1596 K.2022/5985

Dava konusu istem: Davalı idarede sözleşmeli personel statüsünde mühendis olarak görev yapan davacı tarafından, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve E:... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 15. maddesindeki ''Başka İş ve Hizmet Yasağı''nı ihlal ettiğinden bahisle sözleşmesinin feshedilmesi üzerine bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, olayda, davacının aile dostu olduğunu ifade ettiği kişi tarafından yapılan alımlarda ve Asarcık Kaymakamı'na yapılan silah satışında kredi kartını kullandırdığı açık ise de; davacının soruşturmaya konu eylemi nedeniyle gelir getirici faaliyette bulunmadığı, eylemlerin mevcut işini ifa esnasında vuku bulduğu, kurumu zarara uğratmadığı,

kendisi lehine bir menfaat sağladığının idarece ispatlanamadığı, tanıkların ifadelerinin bu hususları doğrular nitelikte olduğu anlaşıldığından, davacının eyleminin ''Başka İş ve Hizmet Yasağını'' ihlal niteliği taşımadığı, davacının sözleşmesinin feshini gerektirecek nitelikte olmadığı dolayısıyla sözleşmesinin feshine yönelik işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı tüm parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka ve mevzuata aykırı olduğundan bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.