Danıştay 12. Daire E.2020/1997 K.2023/5732

Dava konusu istem: Ankara ili, Etimesgut ilçesi, ... İlkokulunda sınıf öğretmeni olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacı hakkında yapılan şikayetler neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … esasına kayden "çocuğun cinsel istismarı" suçundan açılan davada; Mahkemenin … tarih ve … sayılı kararıyla 6 farklı mağdur çocuk için ayrı ayrı 18 yıl 9 ay hapis cezasıyla cezalandırıldığı ve ayrı ayrı 10 yıl süreyle kamu görevlerinden yasaklanmasına karar verildiği, bu durumda, anılan eylemlerin Devlet memurluğuyla bağdaşmayacağı da açık olduğundan, davacının Devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykrılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; öğretmen olarak görev yapan davacının resmi sıfatlarının gerektirdiği itibar ve güvene layık olduğunu görevi başında ve özel hayatında davranışlarıyla göstermek zorunda olduğu halde,

bunu göstermemesi nedeniyle memurluk/öğretmenlik sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici davranışlarda bulunduğu sonucuna varılarak 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından bahisle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

... Ağır Ceza Mahkemesince verilen ancak istinaf incelemesi neticesinde yeniden incelenmesi konusunda hüküm kurulan kararın temyiz edildiği, 3 katılan mağdur yönünden beraat ettiği ve suçun vasfının sarkıntılık olarak nitelendirildiği, bu karar neticesinde hakkında verilen Devlet memurluğundan çıkarma cezasının temyiz incelemesi ile bozulmasına ve işe iadesine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İdare Mahkemesi kararında, usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı gibi davacının ileri sürdüğü hususlar da temyiz sebeplerinden olmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan,. Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K…. sayılı kararıyla; mağdurlar Y.Ç. ve E.B.T.'ye karşı çocuğun basit cinsel istismarı suçundan, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ilamı ile verilen beraat hükümlerine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine, mağdur Y.A.'ya karşı çocuğun basit cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyetine dair kararın kaldırılmasına, sanığın mahkumiyetine yeterli delil elde edilemediğinden beraatine, mağdurlar A.Y., D.G., N.S., H.G. ve N.A.ya karşı çocuğun basit cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyetine dair söz konusu kararın kaldırılmasına, her bir mağdur için ayrı ayrı 7 yıl, 9 ay, 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, anılan Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi üzerine, Yargıtay ...

Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği görülmüştür.