Danıştay 12. Daire E.2020/2123 K.2023/2848

Dava konusu istem: Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumunda sözleşmeli uzman olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname uyarınca, 20/07/2016 tarihli Bakan Olur'u ile sözleşmesinin feshine ilişkin işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; işlemin sebep unsurunun bildirilmesine yönelik ara kararı üzerine gönderilen yazıda davacının.

"2012 yılında yapılan KPSS sınavından 89,42 puan aldığı, Kurum sınavından 72,5 puan aldığı, dil yeterliliğini 2012 sonbahar döneminde girdiği KPDS'den 85 puan alarak sağladığı, daha önce girmiş olduğu 2011 yılı sonbahar dönemi KPDS'den 20 puan aldığı; kurumdaki işine başlamadan önce çalışmış olduğu yerler incelendiğinde; … ve TİGEM'de çalıştığı, Bank Asya hesap bilgileri incelendiğinde.

24/09/2010 tarihinde açılan hesabının olduğu, 2014 Mart-Haziran ayları arasında hesabında 1000 TL bulunduğu" hususları değerlendirilerek FETÖ/PDY ile ilişkisinin bulunduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin tesis edildiğinin bildrildiği,

667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin amacı ile 4. maddesinde düzenlenen tedbirlerin kapsamı ve mahiyeti birlikte dikkate alındığında, anılan tedbirler vasıtasıyla başta FETÖ/PDY olmak üzere terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulu'nca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen kişilerin, kamu kurum ve kuruluşlarından çıkarılarak, Anayasa ile kurulan demokrasi düzeninin korunmak istendiği anlaşılmakta ise de;

davalı idare tarafından işlemin sebep unsuru olarak ortaya konulan hususların, davacının FETÖ/PDY terör örgütüne üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğunu ortaya koymak açısından yeterli olmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, UYAP üzerinden yapılan sorgulamada, davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında, "Resmi Belgede Sahtecilik, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma, Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık" suçlarından ceza davası açıldığı ve yargılamanın devam ettiğinin görüldüğü,

bu durumda, dava dosyasında bulunan tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, gerek 2016/4 sayılı Başbakanlık Genelgesinin ve gerekse 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin amacı ile kapsamı ve mahiyeti birlikte dikkate alındığında, başta FETÖ/PDY olmak üzere terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulu'nca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen kişilerin, kamu kurum ve kuruluşlarından çıkarılarak,

Anayasa ile kurulan demokrasi düzeninin korunmak istendiği anlaşılmakta olup bu kapsamda (2016/4 sayılı Başbakanlık Genelgesi kapsamında) yapılan incelemeler neticesinde, terör örgütlerine veya MGK'ca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara; üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı olduğu değerlendirilen davacının, Tarım ve Kırsal Kalkınma Kurumu Personel Yönetmeliği'nin, personelin yükümlülüklerini düzenleyen 29/1-b maddesine aykırı hareket ettiği, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatı, iltisakı ve mensubiyetinin tespit edildiği,

bu durumun aynı madde kapsamında sözleşmeye aykırılık teşkil ettiği, bu nedenle, 667 sayılı KHK ile 2016/4 sayılı Başbakanlık Genelgesinin yanında aynı Yönetmeliğin 21/1-ç maddesi uyarınca da fesih sebebinin oluştuğu değerlendirilerek, sözleşmesinin sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.