Danıştay 12. Daire E.2020/2130 K.2020/3797

Dava konusu istem: 2016 yılında yapılan KPSS'den 81,30 puan alarak başarılı olduktan sonra, Milli Eğitim Bakanlığı tarafından 03.08.2016 tarihli ve 29790 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ''Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik'' uyarınca sözleşmeli öğretmenlik sözlü sınavına girmeye hak kazanan davacının, 23.09.2016 tarihinde katıldığı sözlü sınavda 57 puan alarak başarısız sayılmasına ilişkin komisyon kararına yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Danıştay Onikinci Dairesinin 2016/7345 esas sayılı ve Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 2017/879 YD itiraz nolu kararları uyarınca, Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmeliğin 9. maddesinin birinci fıkrasının ve 11. maddesinin yeniden düzenlendiği, davacının yapılan düzenleme kapsamında sözlü sınava tabi tutulduğu, anılan mülakatı yapan mülakat kurulunun, Yönetmelik hükümlerine uygun olarak oluşturulduğu,

davacıya ve mülakata katılan diğer adaylara, Yönetmelikte belirlenen kriterler çerçevesinde komisyon üyelerince ayrı ayrı değerlendirmeler yapılarak puanlar takdir edildiği, puanların aritmetik ortalaması alınarak mülakat başarı listesi düzenlendiği, davacıya komisyon üyelerince ayrı ayrı verilen mülakat puanlarının aritmetik ortalaması alındığında başarısız sayıldığının görüldüğü,

sözlü sınavlarının yapısı gereği adayların bilgi düzeyini ölçmeye yönelik yapılan yazılı sınavlardan farklı olarak adayların muhakeme gücü, ifade yeteneği, fiziki görünümü, genel kültürü gibi yönlerden mülakat sırasındaki durumlarının değerlendirilmesine yönelik olduğu, mülakat sınavının sesli ve görüntülü olarak kayıt altına alınması gerektiğine ilişkin olarak Kanunda herhangi bir hükme yer verilmediği,

davacının başarısız sayıldığı mülakat sınavında, hizmet gereklerine aykırı davranıldığına ve nesnelliğin sağlanamadığına, açık takdir hatası ve/veya ölçülülük ilkesine aykırı davranıldığına ilişkin somut bilgi ve belgelerin dosyaya sunulamadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, mülakat sınavının usulüne uygun olarak yapıldığı ve davacının 57 puan alarak başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile bu işleme karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hakimi … açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca halen uygulanmaya devam edilen şekliyle 46/2. maddesinde; özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde, Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştay'da temiz yoluna başvurulabileceği, 48/7. maddesinde de temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapıldığı hususunun dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması halinde, bu daire ve kurulca temyiz isteminin reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının davacıya 11/02/2020 tarihinde tebliğ edilmesine karşın, 30 günlük temyiz süresi geçirildikten sonra 13/03/2020 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu anlaşıldığından, davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle esastan incelenmesine olanak bulunmamaktadır.