Danıştay 12. Daire E.2020/2351 K.2024/232

...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Batman İl Jandarma Komutanlığında sözleşmeli astsubay olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin 07/06/2016 tarihli işleminin iptali ile yoksun kaldığı tüm özlük haklarının işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Batman İdare Mahkemesinin ...8 tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu sözleşme yenilememe işleminin sebebini oluşturan disiplin cezaları, sicil belgesi, sicil üstleri kanaatleri ve nitelik belgesi incelendiğinde; daha önceki yıllarda yüksek seviyede olan ve olumlu kanaat ile takdir edilen davacının sicil notunda makul sebeplerle açıklanamayan ani düşüşün meydana geldiği ve davacının genel sicil alma eğilimi ile uyumlu olmadığı;

sicil amiri tarafından yapılan değerlendirme neticesinde, davacının birçok kriter açısından olumlu ve yeterli görüldüğü halde bu durum ile çelişkili olacak şekilde düşük sicil puanı verildiği, bu kapsamda sicil notu değerlendirlemelerinin objektif bir biçimde yapılmadığı; öte yandan, davacının doğum, istirahat, yıllık ve süt izni gibi yasal izinleri kullanması sebebiyle verimsiz kabul edilerek hakkında olumsuz kanaat bildirildiği, söz konusu izinlerin davacının yasal hakkı olduğu, bu izinleri kullanmış olmasının verimsiz bir personel olduğu anlamına gelmeyeceği;

ayrıca davacının sözleşmesinin yenilenebileceği yönünde olumlu görüş bildiren nitelik belgesi de düzenlendiği hususları göz önünde bulundurulduğunda; idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanmadığı anlaşıldığından, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma (05/08/2016) tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının sözleşme yenileme talebinin komisyon tarafından değerlendirildiği ve sözleşmenin yenilenmemesine karar verildiği; dava konusu işlemin, personelin nitelik belgesi, sicili, takdir ve ceza durumu, amir kanaatleri, mesleki verimlilik, komutanlık personel ihtiyacı doğrultusunda tesis edildiği; idarenin takdir yetkisi kapsamında sözleşmesinin yenilenmediği, dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.