Danıştay 12. Daire E.2020/2766 K.2024/3089

Dava konusu istem: Antalya ili ... Merkezinde öğretmen olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali ile görevine iadesine ve görevinden ihraç edildiği tarihten iade edileceği tarihe kadar olan döneme ilişkin olarak yoksun kaldığı maaş, ek ders ücreti ve sair özlük haklarının mevduata uygulanan en yüksek banka faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile soruşturma dosyalarındaki davacının ve tanıkların ifadeleri ile soruşturma raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacının Mersin ili, Yenişehir ilçesi, Necdet Ülger Ortaokulunda özel eğitim öğretmeni olarak görev yaptığı 2015-2016 eğitim öğretim yılı içerisinde, aynı okulda öğrencisi olan ... isimli hafif mental retardasyonu olan öğrencisine karşı, okulda teneffüs zili çaldığında diğer öğrencileri dışarı çıkartarak öğrenciyi sınıfta yalnız bıraktığı, bazen öğrencinin kıyafetlerini çıkarırken,

bazen de kıyafetleri üzerindeyken cinsel bölgelerine dokunduğu, öğrencinin arkasına geçerek çarptığı, bu fiilleri yaparken sınıfta kimsenin olmadığı ve öğrencisine sakın kimseye söyleme şeklinde tembihte bulunduğu tespit edilen davacının, üzerine atılı disiplin suçunu işlediğinin sübuta erdiği anlaşıldığından, söz konusu fiilileri nedeniyle 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 23/10/2019 tarih ve E:2018/8331, K:2019/7928 sayılı bozma kararına uyularak; cinsel istismara maruz kaldığı iddia edilen öğrenci ...'nin disiplin soruşturması aşamasında müfettiş tarafından alınan ifadesinde, savcılık tarafından yapılan soruşturma aşamasında 16/05/2016 tarihinde alınan ifadesinde ve davacının, çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan yargılandığı ...

Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan 13/10/2016 tarihli duruşmada alınan ifadesinde yer alan açıklamalar ve detaylar yönünden çelişki, tutarsızlık, zıtlık ve uyumsuzlukların olduğu; söz konusu ifadelerin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, olayda görgü tanığının da bulunmadığı anlaşıldığından, davacının öğrencisi ...'ye yönelik olarak işlediği isnat edilen eylemlerin kesin, inandırıcı, her türlü şüpheden uzak ve somut delillere dayalı olarak ortaya konulamadığı; öte yandan, davacının söz konusu eyleminden dolayı "çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan" yargılandığı davada ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile davacıya çocuğun cinsel istismarı suçundan 12 yıl, 6 ay hapis cezası ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan suçundan ise 2 yıl 6 ay hapis cezası verilmiş ise de; ... Bölge Adliye Mahkemesi ...

Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, mağdurenin çelişkili ve her aşamada değişen beyanları dışında her türlü şüpheden uzak, yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi ve davacının söz konusu suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle, mahkumiyet kararının kaldırılmasına ve davacının üzerine atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verildiği; bu durumda, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının üzerine atılı şuçları işlediği hususu her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillerle ortaya konulamadığı sonucuna varıldığından,

Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı Kanun'un 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, UYAP sistemi üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacının disiplin cezasına da konu olan eylemleri nedeniyle yargılandığı davada, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla, çocuğun cinsel istismarı suçundan 12 yıl, 6 ay hapis cezası ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan suçundan da 2 yıl, 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği; bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla mahkumiyet kararının kaldırılarak davacının üzerine atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verildiği ve bu kararın da Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.