Danıştay 12. Daire E.2020/3003 K.2023/6048

Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, İlçe Mili Eğitim Müdürlüğünde hizmetli olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94., 96. ve 97. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendi uyarınca 18/11/2016 tarihinden itibaren memurluğa geri alınmamak üzere devlet memurluğundan çekilmiş sayılmasına ilişkin ... İl Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; "çekilme isteğinde bulunulmuş sayılma" halinin görevi terkin 10 gün devam etmesi şartı yanında, bu terkin izinsiz olması ya da ileri sürülen mazeretin kurumca kabul edilmemesi şartının da gerçekleşmesine bağlı olduğu,

mazeretin kabul edilebilirliği konusunda kurumun (atamaya yetkili merciin) takdir yetkisi olduğu ve yetkinin kullanılabilmesi bakımından, usulde parelellik ilkesi gereği "görevden çekilmiş sayılma" işleminin atamaya yetkili amir tarafından tesis edilmesi gerektiği, kamu hukukunda bir makama verilen yetkinin, aksine bir hüküm bulunmadıkça o makam tarafından kullanılacağı, bir makamın yetkisinin başka bir kişiye devredilmesi için mevzuatla yetkili kılınması gerekeceği, bu durumda;

usulde parelellik ilkesi uyarınca davacının görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin işlemin, atamaya yetkili amir olan vali tarafından onaylanması gerekirken vali yardımcısı tarafından imzalanmak suretiyle tesis edilmesinde yetki yönünden hukuk ve mevzuata uyarlık bulunmadığı; idari işlemin yetki, şekil, sebep yönünden veya yeterli araştırmanın yapılmadığı gerekçesiyle iptal edilmesi halinde, iptal kararı üzerine davacının durumunun yetkili makam tarafından değerlendirilerek sonucuna göre yeni bir karar verilebilmesinin de mümkün olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davanın süre aşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiği, dava konusu işlemin tüm unsurları yönünden hukuka uygun olduğu, davalı idarenin harçtan muaf olduğu ve aleyhine hükmedilen yargılama giderlerinin içinde harçların da olmasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.