Danıştay 12. Daire E.2020/3063 K.2022/5575

Dava konusu istem: Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesinde ... uzmanı olarak görev yapan davacının, Sulh Hukuk Mahkemesi kararı ile kısıtlanarak vasi tayin edilmesine karar verildiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin 7. alt bendi ve 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca memuriyetten çıkarılmasına ilişkin 07/10/2015 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; delizyonel bozukluk rahatsızlığının olduğu sağlık kurulu raporlarıyla sabit olan davacıya, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 105. maddesine göre 18 aya kadar hastalık izin verilmesi, 18 aylık süre sonunda da hastalığının devam ettiğinin resmi sağlık kurulu ile belgelendirmesi halinde 18 ay daha hastalık izni verilmesi, bu sürenin sonunda da iyileşemeyen davacı hakkında emeklilik hükümlerinin uygulanması gerekirken, söz konusu prosedür uygulanmayarak davacının memurluğunun sonlandırılmasına;

başka bir deyişle, 657 sayılı Kanun'un 105. maddesinde öngörülen hastalık izinleri göz önüne alınmadan memurluğa alınma şartlarının herhangi birini taşımadığı veya memurluğu sırasında bu şartlardan herhangi birini kaybettiğinden bahisle davacının memurluğunun 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin 7. alt bendi ve 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca sonlandırmasına yönelik dava konusu işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince Danıştay Onikinci Dairesinin 11/09/2019 tarih ve E:2017/3189, K:2019/5813 sayılı bozma kararına uyularak; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının memurluğa alınma şartlarını kaybettiğinin Sulh Hukuk Mahkemesi kararıyla da ortaya konduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğundan bahisle Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 203. maddesi uyarınca, davalı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu yerine Sağlık Bakanlığı hasım mevkiine alınarak gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.