Danıştay 12. Daire E.2020/3150 K.2023/6773

Dava konusu istem: İstanbul Boğaz Komutanlığı Üs Savunma Birlikleri Deniz Hazır Kıta Komutanlığında topçu uzman çavuş olarak görev yapan davacı tarafından, 06/03/2018 tarihinde sona eren sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:... , K:... sayılı kararla; mevzuat hükümleri gereğince davacının topçu uzman çavuş olarak görevine devam edebilmesi için güvenlik soruşturmasının olumlu bulunmasının zorunlu olması karşısında, davacı hakkında tespit edilen hususlar nedeniyle, mesleğin önemi ve özelliği dikkate alındığında güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğunun kabulü gerektiğinden, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi...

İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 10/09/2019 tarih ve E:2019/2980, K:2019/5721 sayılı bozma kararına uyularak; davacının, güvenlik soruşturmasının olumsuz değerlendirilmesine neden olan bilgi notundaki çalıştığı yerlerin eski tarihli olduğu, 13/11/2018 tarihli Müflis Asya Katılım Bankası İflas İdaresi tarafından davacıya verilen yazıdan da anlaşıldığı üzere, Bank Asya'da davacı adına açılan hesapta hareketlilik olmadığı ve davacının daha sonraki çalıştığı yerler hakkında güvenlik soruşturmasının olumsuz değerlendirilmesine ilişkin bir tespit bulunmadığı anlaşıldığından,

dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk görülmediği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin idari bir sözleşme olup, sözleşmenin feshine yönelik olmadığı, hukuka ve mevzuata uygun olarak işlem tesis edildiği; yargılama giderleri kapsamında aleyhlerine harca hükmedilmesinin, harçlardan muaf olmaları sebebiyle hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. Olayda, Bölge İdare Mahkemesince Danıştay Onikinci Dairesince verilen 10/09/2019 tarih ve E:2019/2980, K:2019/5721 bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmıştır.