Danıştay 12. Daire E.2020/3164 K.2023/5858

Dava konusu istem: Kocaeli ili, Gölcük ilçesi, Değirmendere, … Anadolu Lisesinde müdür yardımcısı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacı hakkında disiplin soruşturmasına konu fiilleri nedeniyle, sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan yapılan yargılamada, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih, E:… sayılı dosyasında, davacının N.M. adlı öğrenciye yönelik cinsel taciz suçunu işlediği sabit görüldüğünden 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, S.Ö. adlı öğrenciye yönelik olarak sarkıntılık suçunu işlediği sabit görüldüğünden 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Z.K. adlı öğrenciye yönelik olarak sarkıntılık suçunu işlediği sabit görüldüğünden 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, gerek disiplin soruşturması ile dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler, gerek alınan ifade tutanakları gerekse de aynı fiillerden dolayı davacının yargılandığı ...

Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih, E:… sayılı dosyası birlikte değerlendirildiğinde, davacıya isnat edilen eylemin sübuta erdiği anlaşılmış olup, davcının eylemine uygun olarak Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ceza yargılamasında verilen kararın henüz kesinleşmediği, kesinleşmemiş mahkumiyet hükmünün karara esas alınmasının hukuka aykırı olduğu, hakkındaki iddiaların asılsız olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklamalı olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, UYAP sistemi üzerinden yapılan inceleme sonucunda; davacının disiplin cezasına da konu olan eylemleri nedeniyle yargılandığı davada, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… kararıyla "sarkıntılık suretiyle çocuğun basit cinsel istismarı ve cinsel taciz suçlarından hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği; bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun da … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin …. tarih ve E:… K:… sayılı kararıyla kesin olarak reddedildiği anlaşılmıştır.