KÜNYE
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/3224 E., 2023/6064 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire
- Karar tarihi
- 27 Kasım 2023
- Esas No
- 2020/3224
- Karar No
- 2023/6064
- Temyiz eden (davalı)
- ... Belediye Başkanlığı
- Vekilleri
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
509 kelime·3 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: ... Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli personel statüsünde mimar olarak görev yapan davacı tarafından, hizmetin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığından bahisle hizmet sözleşmesinin ... tarihi itibari ile yenilenmemesine ilişkin işleminin iptali ile yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta davacının başarısız veya yetersiz olduğuna ya da hizmetine ihtiyaç kalmadığına yönelik davalı idarece yapılmış bir tespit bulunmadığından ve davacının hizmet sözleşmesinin yenilenmemesi haklı bir nedene de dayanmadığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı;
öte yandan, Anayasa'nın 125.maddesinde, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu kurala bağlanmış olup, sözleşmenin yenilenmemesi nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava açma tarihi olan 27/02/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline,
davacının sözleşmenin yenilenmemesi nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava açma tarihi olan 27/02/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması nedeniyle sözleşmesinin yenilenmediği ve idarenin takdir yetkisi olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine aykırı olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 12. Daire, E. 2020/3224, K. 2023/6064, 27 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama