Danıştay 12. Daire E.2020/345 K.2023/7280

Dava konusu istem: Şırnak ili, Beytüşşebap 1. Jandarma Komando Tabur Komutanlığında sözleşmeli jandarma uzman çavuş olarak görev yapan davacı tarafından, emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediğinden bahisle hakkında 23. Jandarma Sınır Tümen Komutanlığı Askeri Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, "1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin olarak verilen ve kesinleşen karar üzerine, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesi ve Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 16/10/2015 olur tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararla.

3269 sayılı Kanun'da sayılan suçlardan yargılananlar hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olması halini sözleşme fesih sebepleri arasına alan 03/02/2015 tarihli Kanun değişikliğinden önce işlendiği anlaşılan ve emre itaatsizlikte ısrar suçuna konu 13/12/2013 tarihli eylem nedeniyle, 23. Jandarma Sınır Tümen Komutanlığı Askeri Mahkemesince 1 ay hapis cezası ile cezalandırılan ancak mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen davacı hakkında,

yargılamaya konu eylem tarihinden sonra anılan Kanunda yapılan değişiklik üzerine yürürlüğe giren "...hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilse dahi..." ibaresinin esas alınması suretiyle tesis edilen 16/10/2015 tarihli sözleşme fesih onay işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa da fiilin işlendiğinin Mahkeme kararı ile sabit görüldüğü, TSK personeline yakışmayan hareketlerde bulunan davacının sözleşmesinin feshine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.