Danıştay 12. Daire E.2020/3509 K.2023/6258

Dava konusu istem: Kütahya Hava Er Eğitim Tugay Komutanlığında sözleşmeli astsubay olarak görev yapan davacının, 29/04/2019 tarihinde sona eren sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin 09/04/2019 tarih ve 47960 sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle uğradığı zararların tazminine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında "Manisa Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen FETÖ/PDY soruşturmaları kapsamında şüpheli Ö.F.G.'nin alınan ifadesinde "davacı ile birlikte astsubaylık sınavını kazandıkları, davacının İ.K.'nın sorumlu olduğu FETÖ'ye ait örgüt evlerinden birinde kaldığını, birlikte 2016 yılı Ocak ve Şubat aylarında Z.K.'nin organize ettiği İzmir İli Bornova İlçesi Manavkuyu Semtinde bulunan örgüt evine gittikleri bu evde kendilerinden himmet istedikleri" yönünde bilginin bulunduğu; ayrıca İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının E:… sayılı dosyasıyla soruşturma bulunduğunun belirtildiği,

UYAP sisteminden yapılan incelemede; davacı hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan Kütahya Cumhuriyet Başsavcılığının E:… sayılı dosyası ile soruşturma açıldığı ve soruşturmanın devam ettiği hususları ile davacının milli güvenliğin sağlanması görevini yerine getirmeyi amaçlayan Milli Savunma Bakanlığında görev yapması, ilgili kamu hizmetinin niteliği birlikte dikkate alındığında; idarenin takdir hakkı çerçevesinde davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdarenin hiçbir gerekçe göstermeksizin ve somut delillere dayanmaksızın sözleşmesini yenilemediği, dava konusu işlemin masumiyet karinesine aykırı olduğu, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanıldığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Sözleşmenin yenileyip yenilenmemesi hususunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan, UYAP sistemi üzerinde yapılan inceleme sonucunda; .. Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davacının, "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan 1 yıl, 6 ay, 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.