Danıştay 12. Daire E.2020/3524 K.2022/5573

2- … Valiliği

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: … Valiliği Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğünde antrenör olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin Gençlik ve Spor Bakanlığının … tarih ve … sayılı işlemiyle davacının görevine son verildiğinin bildirilerek ayrılışının yapılmasının … Valiliği Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğünden istenilmesine ilişkin … tarih ve E… sayılı Spor Genel Müdürlüğü işleminin ve bu işleme istinaden davacının görevine son verilmesine ilişkin ... Valiliği Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; antrenör olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Genel ve özel şartlar" başlıklı 48. maddesinde öngörülen, kurumların özel kanun veya diğer mevzuatında aranan şartları taşıması gerektiği; davacının ise, Antrenör Eğitim Yönetmeliği'nin 6. maddesinde ve Spor Genel Müdürlüğü Sözleşmeli Spor Uzmanı ve Antrenör Çalıştırılması Hakkında Yönetmeliğin 7. maddesinde aranan şartları taşımadığı ve bu nedenlerle, 657 sayılı Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca, memuriyetine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığından, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığını iddia ettiği parasal hakların yasal faiziyle ödenmesi isteminin de yerinde görülmediği gerekçesiyle

istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararına gerekçe eklenmek suretiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Milli sporcu belgesinin olması dolayısıyla kendisi için tahsil şartının aranamayacağı, dava konusu işlemlerin hukuka aykırı olduğundan bahisle Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı Gençlik Ve Spor Bakanlığı tarafından; dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş; diğer davalı idarelerce savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 09/07/2018 tarih ve 30743 (3. mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca davalı konumunda bulunan "Spor Genel Müdürlüğü" yerine "Gençlik ve Spor Bakanlığı" hasım mevkiine alınmak suretiyle işin gereği düşünüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Her ne kadar davacı tarafından, milli sporcu olması nedeniyle tahsil şartının kendisi için aranmayacağı ileri sürülmekte ise de; milli sporcu olma nedeniyle tahsil şartı aranmayacağını içeren 15/08/2002 tarih ve 24848 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Antrenör Eğitim Yönetmeliği'nin 6.maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan "En az lise veya dengi okul mezunu olmak, (Bütün kademeler için geçerli olup, Milli sporcularda tahsil şartı aranmaz.)" hükmünün, ancak antrenör eğitim kursuna katılma bakımından ilgililer lehine bir düzenleme olduğu, ilgililere antrenör olarak göreve başlamak açısından bir hak tanımayacağı açıktır.

(X) KARŞI OY

22/02/1991 tarih ve 20794 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, Spor Genel Müdürlüğü Sözleşmeli Spor Uzmanı ve Antrenör Çalıştırılması Hakkında Yönetmeliğin, 7. maddesinin, davacının sözleşmeli antrenör olarak atandığı 31/12/2010 tarihinde yürürlükte olan halinde; sözleşmeli olarak çalıştırılacak yerli spor uzmanı ve antrenörlerde, genel ve özel şartlar aranacağı, "B) Özel Şartlar" kısmının (b) alt bendi, "Sözleşmeli antrenör olarak atanacaklarda;

yurt içi veya yurt dışından alınmış antrenör belgesi, Spor Eğitimi Dairesi Başkanlığının uygun görüşü ve ilgili federasyon yönetim kurulu kararıyla beraber aşağıdaki niteliklerden birisinin bulunması şarttır. (...) 3) Son beş yıl içinde en az 3 defa uluslar arası yarışmalarda milli takım antrenörü olarak fiilen görev yapmak. (...) (3), (4) ve (5) bentlerindeki nitelikleri taşıyan ve fiilen beş yıl antrenörlük yapanlarda tahsil şartı aranmaz." şeklinde düzenlendiği görülmektedir.

Milli Sporcu Belgesi Verilmesi Hakkında Yönetmelik'in 7. maddesinde; yurt içinde ve yurt dışında yapılan olimpiyat oyunları, Dünya şampiyonası, Avrupa şampiyonası, Akdeniz oyunları, Üniversiade oyunları, Gençlik Olimpik oyunları, Uluslar arası Askeri Sporlar Konseyince (CISM) düzenlenen Dünya Askeri oyunları, Uluslar arası federasyonlarca düzenlenecek olimpiyatlara katılmayı hedefleyen kalifikasyon, kota ve benzeri müsabakaları, klasman listesinde yer alan, Genel Müdür, Bakan veya özerk federasyon başkanının onayladığı resmi listede ismi bulunan, fiilen müsabakalara iştirak eden takım sporcuları ile ferdi sporcuların milli olmuş sayılacağı ve bu sporculara "Milli Sporcu Belgesi" verileceği düzenlemesine yer verilmiştir.

16/08/2002 tarih ve 24848 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Antrenör Eğitim Yönetmeliği'nin "Antrenör Eğitim Kursuna Katılacaklarda Aranılacak Şartlar" başlıklı 6. maddesinde; antrenör eğitim kurslarına katılacaklarda, en az lise mezunu veya dengi okul mezunu olma şartı aranacağı, milli sporcularda tahsil şartı aranmayacağı kuralı getirilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; ...

Gençlik ve Spor İl Müdürlüğünde antrenör olarak görev yapan davacının, 2010 yılında sözleşmeli antrenör olarak atandığı, 2013 yılında ise 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na 6495 sayılı Kanunla eklenen geçici 41. maddeye istinaden kadrolu antrenör olarak atamasının yapıldığı, Spor Eğitim Daire Başkanlığı tarafından, antrenörlük temel eğitimine katılanların lise diplomalarının teyitlerinin yaptırılması üzerine, davacı tarafından sunulan lise diplomasının sahte olduğunun anlaşıldığından bahisle, … tarih ve … sayılı Gençlik ve Spor Bakanlığı işlemi, … tarih ve E… sayılı Spor Genel Müdürlüğü işlemi ve … tarih ve … sayılı ...

Valiliği Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü işlemi ile 657 sayılı Kanunun 98. maddesinin (b) fıkrası uyarınca görevine son verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Dosyada mevcut olan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının 02/06/1990- 03/06/1990 tarihlerinde İzmir'de düzenlenen turnuvaya katılarak … tarih ve … sayılı belgeyle Milli Sporcu ünvanını aldığı; her ne kadar antrenörlük kurslarına katılmak için aranan şartlar arasında yer alan en az lise veya dengi okul mezunu olmak şartını taşımamakta ise de;

milli sporcularda tahsil şartı aranmayacağından, davacı tarafından sunulan lise diplomasının sahte olduğundan bahisle sözleşmeli antrenör olarak memuriyete alınmasının mümkün olmadığından bahisle 657 sayılı Kanunun 98. maddesinin (b) fıkrası uyarınca görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, davacının temyiz isteminin kabulü ile. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen kararın bozulması gerektiği görüşüyle, aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.