Danıştay 12. Daire E.2020/3539 K.2021/4278

Dava konusu istem: Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunda uzman yardımcısı olarak görev yapan davacının, mali ve sosyal haklarının, Kurumda 15/01/2012 tarihinden önce göreve başlayan uzman yardımcıları ile eşitlenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının göreve başladığı tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Onbirinci Dairesinin 20/06/2018 tarih ve E:2018/1006 K:2018/3056 sayılı kararı ile; dava konusu işlemin iptali ile tazmin isteminin kabulüne ilişkin İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin iptaline ilişkin hüküm fıkrasının onanması, yoksun kalınan tutarın davacının işe başladığı 04/01/2013 tarihinden itibaren hesaplanarak, idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması üzerine, ....

İdare Mahkemesince, bozma kararına uyulmak suretiyle; davalı idarede 04/01/2013 tarihinde göreve başlayan davacı tarafından, 21/03/2013 tarihinde yapılan başvurunun reddi üzerine, başvuru tarihinden itibaren 120 gün içinde 14/05/2013 tarihinde dava açıldığı anlaşıldığından, başvuru tarihi olan 21/03/2013 tarihinden geriye doğru 60 günlük süre içindeki 19/01/2013 tarihinden itibaren eksik ödenen mali, sosyal hak ve yardımların, 21/03/2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine,

davanın 04/01/2013 - 19/01/2013 tarihleri arasında yoksun kalınan mali, sosyal hak ve yardımların ödenmesi istemine yönelik kısmının ise süreaşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının mali ve sosyal haklarının, 15/01/2012 tarihinden sonra göreve başlaması nedeniyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 11. maddesi ve bu madde uyarınca yürürlüğe konulan Bakanlar Kurulu Kararındaki hükümlere ve belirlemelere göre tespit edildiği,

yapılan işlemlerin, mevzuat hükümleri doğrultusunda gerçekleştirildiği ve 6704 sayılı Kanun'un 30. maddesiyle değişik 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 11. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "...15/01/2012" tarihinden sonra..." ibaresinin iptali isteğiyle açılan davada, Anayasa Mahkemesinin 15/11/2017 tarih ve E:2016/133, K:2017/155 sayılı kararıyla, düzenlemenin Anayasa'ya aykırı olmadığına ve iptal taleplerinin reddine karar verildiği, bu nedenle Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.