KÜNYE
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/381 E., 2023/363 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire
- Karar tarihi
- 7 Şubat 2023
- Esas No
- 2020/381
- Karar No
- 2023/363
- Temyiz eden (davalı)
- … Kaymakamlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … 'u temsilen … Sendikası
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
411 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: İstanbul ili, Bağcılar Kirazlı İlk/Orta Okulunda öğretmen olarak görev yapan davacı tarafından; 15/05/2014 tarihinde izinsiz ve mazeretsiz olarak göreve gelmediğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (b) alt bendi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 30/11/2016 tarih ve E:2016/2895, K:2016/5715 sayılı bozma kararına uyularak; uyuşmazlık konusu olayda, davacının üyesi bulunduğu sendikanın ve sendikanın bağlı olduğu konfederasyonun aldığı kararlar uyarınca gerçekleşen göreve gelmeme eyleminin sendikal faaliyet kapsamında bir fiil olarak kabulü gerekeceğinden, özürsüz olarak göreve gelmemek fiili kapsamında değerlendirilemeyecek olan fiili nedeniyle davacıya disiplin cezası verilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacının katıldığı iş bırakma eyleminin, sendika üyelerinin ortak hak ve menfaatlerinin korunmasına ve geliştirilmesine yönelik bir amaç taşımadığı, grev niteliğinde bir faaliyet olduğu; sendikal örgütlenme hakkının, öğrencilerin eğitim hakkını ihlal edecek şekilde kullanılamayacağı, davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 12. Daire, E. 2020/381, K. 2023/363, 7 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama