Danıştay 12. Daire E.2020/3855 K.2023/6154

Dava konusu istem: TCG Kemalreis Komutanlığında ikmal üsteğmen olarak görev yapan davacının, 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu'nun 20. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ile Türk Silahlı Kuvvetleri Yüksek Disiplin Kurulları Yönetmeliği'nin 9. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca, hizmete engel davranışlarda bulunmak disiplinsizliği nedeniyle, hakkında Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayırma cezası verilmesine ilişkin Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; uyuşmazlıkta, davacı hakkında aynı eylemine ilişkin olarak, ilk önce 2 gün hizmet yerini terk etmeme disiplin cezasının verildiği, sonrasında da Türk Silahlı Kuvvetlerinden çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği dikkate alındığında; dava konusu işlemin hukuk Devleti ve ceza hukukunun temel ilkeleri arasında yer alan ''Aynı fiilden dolayı birden fazla ceza olmaz.'' (non bis in idem) ilkesi ile 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu'nun 4. maddesi hükümlerine aykırı olduğundan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden bahisle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusu reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İlgili mevzuat hükümleri uyarınca verilen yetkiye istinaden, davacının 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu'nun 20. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ile Türk Silahlı Kuvvetleri Yüksek Disiplin Kurulları Yönetmeliği'nin 9. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde belirtilen hizmete engel davranışlarda bulunmak disiplinsizliğini işlediği kanaatine varıldığından hakkında dava konusu işlemin tesis edildiği, ayrıca muafiyete rağmen yargılama giderleri arasında harca hükmedilmesinin de hukuka aykırılık oluşturduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Sosyal medyada yayılan görüntüleri kendisinin çekmediği, hakkında sıralı amirlerinin olumsuz bir tekliflerinin bulunmadığı, bir isnattan dolayı iki cezanın verildiği, yapılan işlemin ölçülülük ilkesine aykırı olduğu, Yüksek Disiplin Kurulunca savunma hakkının kısıtlandığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.