Danıştay 12. Daire E.2020/3913 K.2021/1275

2- … Valiliği VEKİLLERİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Bursa … nolu Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonunda sağlık memuru olarak görev yapan davacının, önlisans mezunu olması nedeniyle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 36. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (12/d) alt bendi uyarınca intibakının yapılması için yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile idari başvuru tarihinden itibaren yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Mahkemelerinin davanın reddine yönelik kararının Danıştay Onikinci Dairesinin 20/02/2019 tarih ve E:2018/4936, K:2019/1230 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyulmak suretiyle.

Kamu Personeli Seçme Sınavına katıldığı 2008 yılı itibarıyla lise mezunu olan davacının, 01/07/2009 tarihinde Kocaeli Üniversitesi, Hereke Ömer İsmet Uzunyol Meslek Yüksekokulu, Teknik Programlar Bölümünün İş Sağlığı ve Güvenliği önlisans programından mezun olduğu; memuriyete girişte başlangıç derece/kademesi lise mezunlarına göre saptanmış olan davacının yeni öğrenim düzeyine uygun derece ve kademeye yükseltilmesi, buna bağlı olarak aylıklarının hesabında söz konusu derece ve kademeler için öngörülen gösterge ve ek gösterge rakamlarının esas alınmasının yasal zorunluluk olduğu;

idareye yapılan başvuru tarihinden (05/06/2015) geriye doğru 60 günlük döneme isabet eden parasal haklarının, dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, mali hak kayıplarının ödenmesine ilişkin talebin kabulüyle, idareye başvuru tarihinden (05/06/2015) geriye doğru 60 günlük dönemde eksik yapılan ödemelerin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Memuriyette iken üst öğrenimi bitirmeyen davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 36. maddesinin birinci fıkrasının "Ortak Hükümler" başlıklı (A) bendinin (12/d) alt bendi uyarınca intibakının yapılmasına olanak bulunmadığı, bu yönde emsal yargı kararları bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemine konu kararın dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmı usule ve hukuka uygun olduğundan bu kısmın onanması; yoksun kalınan parasal haklara ilişkin kısmının ise, dava dilekçesinde yoksun kalınan parasal hakların idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmesine karşın, İdare Mahkemesince davacının talebi aşılmak suretiyle, idareye başvuru tarihinden geriye doğru 60 gün içerisinde kalan parasal hakların, dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi nedeniyle bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen kararın dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Temyize konu kararın, "mali hak kayıplarının ödenmesine ilişkin talebin kabulüyle, idareye yapılan başvuru tarihinden (05/06/2015) geriye doğru 60 günlük dönemde bu sebeple yapılan eksik ödemelerin dava tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" ilişkin kısmına gelince;

Yargılama hukukunun temel ilkelerinden olan "taleple bağlılık" ilkesi uyarınca, idari yargı mercilerinde açılan davalarda, mahkemeler davacının istemi ile bağlı olup, istemi genişletecek biçimde karar vermeleri mümkün değildir.

Uyuşmazlıkta, davacı tarafından, yoksun kalınan parasal hakların idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesinin istenildiği; temyize konu kararda ise, idareye başvuru tarihinden geriye doğru 60 günlük süre içinde yapılan eksik ödemelerin, dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verildiği görülmektedir.

Bu durumda, taleple bağlılık ilkesi gereği İdare Mahkemesince, dava dilekçesinde yer alan taleple bağlı kalınarak karar verilmesi gerekirken, yoksun kalınan parasal haklara ilişkin talep yönünden davacının talebi aşılarak hüküm kurulmasında usul kurallarına uygunluk bulunmamaktadır.