Danıştay 12. Daire E.2020/4224 K.2024/3216

Dava konusu istem: ... Gençlik ve Spor İl Müdürlüğünde ... olarak görev yapmakta iken 6495 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 9. maddesi uyarınca kadroya atanan davacının, memurluğa alınma şartlarını taşımadığının sonradan anlaşıldığından bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca memuriyetine son verilmesine ilişkin Spor Genel Müdürlüğü Personel ve Eğitim Dairesi Başkanlığının ... tarih ve E... sayılı yazısı ile bildirilen aynı tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının sözleşmeli antrenör olarak atanması talebiyle yaptığı başvuru ekinde yer alan ... tarih ve ... sayılı 2. Kademe Antrenör Belgesinin arkasında mezuniyet durumuna ilişkin "Lise 1995" ibaresinin bulunduğu ve davacı tarafından idareye sunulan belgelerin arasına ...

Lisesinden mezun olduğunu gösteren sahte lise diplomasının da eklendiğinin görüldüğü, hakkında yürütülen idari soruşturma kapsamında davalı idarece sorulması üzerine ...

Lisesi Müdürlüğünce verilen ... tarih ve ... sayılı cevapta ise, davacıya ait diploma kaydına rastlanılmadığının belirtildiği; bu durumda, ortaokul mezunu olduğu anlaşılan davacının, 657 sayılı Devlet Memuru Kanunu'nun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca memurluğa alınma şartlarını taşımadığının sonradan anlaşılması nedeniyle memuriyetine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işleme esas teşkil eden fiili nedeniyle ... Ağır Ceza Mahkemesinde açılan kamu davasında beraatine karar verilmesi halinde haklılığının ortaya çıkacağı, daha önce Milli Takım Antrenörü olarak görev yaptığından, lise mezunu olmasının gerekmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 07/02/2024 tarih ve E:2020/4224 sayılı ara kararına davalı idarece süresi içinde cevap verildiği, davacı tarafından cevap verilmediği görülerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.