Danıştay 12. Daire E.2020/4356 K.2023/5435

Dava konusu istem: Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığında 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 6. maddesi kapsamında tam zamanlı sözleşmeli bilişim personeli olarak görev yapan davacının, 2018 yılı sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; sözleşmeli bilişim personeli olarak süreli hizmet sözleşmesi ile görev yapan davacının, Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Büyük Ölçekli Bilgi İşlem Birimlerinde Sözleşmeli Bilişim Personeli İstihdamına İlişkin Esas ve Usuller Hakkında Yönetmeliğin 6. maddesindeki düzenlemeye ve davacı ile davalı idare arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin 12. maddesine uygun olarak 2018 yılı için hizmet sözleşmesinin yenilenmediği anlaşıldığından,

davacı ile sözleşmenin yenilenmemesinden sonra idarenin bütünlüğü ve devamlılığı ilkeleri çerçevesinde hizmet kesintisinin yaşanmayacağının kabulü ile "davacının görev ve ihtisas alanına giren işleri davalı kurumda yapabilecek teknik ve bilgi donanımına sahip hiç kimse olmadığı, davacı olmadan davacının yönettiği birimin yönetilmesinin mümkün olmadığı, yeni alımlar için kadrolaşma sağlanması amacı taşıdığı.." yönündeki iddiaların, soyut nitelikte olduğu, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı;

öte yandan, dava konusu işlemin hukuka uygun olması nedeniyle, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle tazmini isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; olayda, her ne kadar davalı idare savunmasında, Bakanlığın ihtiyacı dahilinde bilgi işlem personeli istihdam ettiklerini, sözleşmesi sona eren personelin takip eden yıllarda da mutlaka aynı statüde istihdam edileceğine dair bir hüküm bulunmadığı, davacının ise hizmetine ihtiyaç bulunmadığından, sözleşmesinin yenilenmediği belirtilmiş ise de, davacı hakkında herhangi bir gerekçe sunulmadan sözleşme yenilememe işlemi tesis edildiği, davacının başarısızlığı, disiplinsizliği ya da hizmetine ihtiyaç bulunmadığı yönünde somut ve kabul edilebilir herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı,

davacı ile birlikte istihdam edilen sözleşmeli bilişim personelinden dört kişinin sözleşmesinin yenilendiği; öte yandan, 2018 yılı içinde farklı pozisyon unvanıyla da olsa ''Sözleşmeli Bilişim Personeli'' alımının yapıldığının görülmesi karşısında, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden (08/03/2018) itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu, davacının sözleşmesinin yenilenmesi nedeniyle hizmet aksaması yaşanmadığı, kurumda çalışan İnsan kaynakları Uygulaması (ENEBİS) için bakım ve destek çalışmaları için istihdam edilen mevcut bilişim uzmanları ile hizmetin yürütüldüğü, davacının sözleşmesinin yenilenmemesi işleminden hemen sonra yeni bir işe girdiği ve herhangi bir haktan yoksun kalmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idareye başvurarak çalışma huzuru konusunda tereddütleri bulunduğundan işe başlamayacağını bildirdiği, idarenin kendilerine göre parasal hakları ödediği, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve Kanuna uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.