Danıştay 12. Daire E.2020/4529 K.2023/5996

Dava konusu istem: ... Komando Tugay Komutanlığında sözleşmeli er olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Kara Kuvvetleri Komutanlığı .... Komando Tugay Komutanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacının,...

Komando Tugay Komutanlığında sözleşmeli piyade er olarak görev yapmakta iken, 08/11/2018 ve 19/11/2018 tarihli tutanaklara istinaden 21/11/2018 tarihli 2 ayrı işlemle, 06/12/2018 tarihli tutanağa istinaden 08/12/2018 tarihli işlemle, 04/12/2018 tarihli tutanağa istinaden 11/12/2018 tarihli işlemle, 15/01/2019 tarihli tutağa istinaden 17/01/2019 tarihli işlemle, 27/01/2019 tarihli 2 ayrı tutanağa istinaden 29/01/2019 tarihli 2 ayrı işlemle, 28/03/2019 tarihli tutanağa istinaden 01/04/2019 tarihli işlemle toplamda 8 disiplin cezası ile cezalandırıldığı.

01/04/2019 tarihli disiplin cezasının davacıya 04/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, diğer 7 disiplin cezasının ise işlemlerin tesis edildiği aynı gün tebliğ edildiği, davacıya gerçekleştirdiği eylemle ilgili olarak verilen disiplin cezası davacıya tebliğ edilmeden, sonradan gerçekleştirilen eylem nedeniyle verilen disiplin cezasının bir önceki eyleme ilişkin disiplin cezası ile birlikte aynı gün tebliğ edildiği;

bu bağlamda, davacıya en son 01/04/2019 tarihinde verilen ve 04/04/2019 tarihinde tebliğ edilen disiplin cezasından geriye doğru son bir yıl içinde toplam sekiz defa veya daha fazla disiplin cezasının tekerrüre esas oluşturacak şekilde tebliğ edilmediği ve 6191 sayılı Kanun'un 6. maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca, davacının sözleşmesinin feshedilmesinin mümkün olmadığı; yine tekerrüre esas alınacak şekilde davacıya tebliğ edilmeyen disiplin cezaları ile,

Mahkemece denetlenmesi mümkün olmayan subjektif nitelikteki unsurlar dikkate alınarak davacının sıralı amirlerince 26/04/2019 tarihinde tanzim edilen nitelik belgesinin, davacının, sözleşmeli er olamayacağı noktasında esas alınamayacağı; kaldı ki, davacı hakkındaki nitelik belgesinin de Mahkemece teselsül bağlamında hukuka aykırı olduğu kabul edilen disiplin cezalarına dayanılarak düzenlendiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı;

öte yandan, Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca idare eylem ve işlemlerinden sorumlu olup, iptaline karar verilen işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı parasal haklarının davacıya ödenmesi gerektiği; ancak, davalı idarece, gerek Sosyal Güvenlik Kurumu gerek Türkiye İş Kurumu veya harici yapılacak araştırmalar neticesinde,

davacının sözleşmesinin feshedildiği dönemde gelir elde ettiğinin ve/veya işsizlik maaşı aldığının tespiti halinde davacının elde ettiği bu gelirlerin davacıya ödenecek parasal haklardan mahsup edilmesi gereğinin de açık olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; olayda, davacının, 1 yıl içinde farklı iki disiplin amirinden olmak üzere toplam 8 defa disiplin cezası aldığı ve davacıya verilen bu disiplin cezalarının dava konusu edilmeyerek kesinleştiği; buna göre, tekerrür halinde verilen bir ceza mahiyetinde olmayan, personelin başarısızlığının objektif ve somut olarak ortaya çıkaran, kısıtlı ve görece kısa bir sürede farklı disiplin amirlerinden defalarca disiplin cezası alan bir personelden istifade edilmesi mümkün olamayacağından hareketle, başarısız personelin sözleşmesinin feshedilmesinin kamudaki verimliliğin sağlanması için gerekli bir husus olduğu dikkate alındığında,

davacının sözleşmesinin feshedilmesinde hukuka aykırılık, tekerrüre esas unsurların oluşmadığından bahisle dava konusu işlemin iptaline karar veren idare mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, bu işlemden dolayı yoksun kalınan parasal hakların tazmini talebinin de kabulüne olanak bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Verilen disiplin cezalarının adeta görevini yapmasına engel olmak için arka arkaya verildiği, infaz edilmeyen cezanın, ceza alan kişi üzerindeki etkisinin anlaşılmasının mümkün olmadığı, farklı tarihlerde işlenen disiplin suçları için aynı gün disiplin cezası verildiği ve infaz tamamlanmadan yeni bir ceza verilmesinin Kanun'un amacına aykırı olacağı, ceza verilirken savunmasının alınmadığı belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAF SAVUNMALARI

Usul ve yasaya uygun kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.