Danıştay 12. Daire E.2020/4834 K.2021/5223

Dava konusu istem: 2004 yılında girdiği KPSS sonuçlarına göre 2006 yılında yayınlanan kılavuz uyarınca Tarım ve Köyişleri Bakanlığı ile PTT Genel Müdürlüğünün kadro ve sözleşmeli pozisyonları için yaptığı tercihlere yerleştirilmemesine ilişkin işlemin,.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile iptali üzerine, yeniden yapılan değerlendirme sonucunda Tarım ve Köyişleri Bakanlığı tarafından ziraat mühendisi olarak Şırnak ili Silopi ilçesine ataması yapılan ve daha sonra Van İl Laboratuvar Müdürlüğüne atanan;

ancak, Danıştay Onikinci Dairesinin 12/10/2010 tarih ve E:2008/4172, K:2010/4904 sayılı kararı ile anılan mahkeme kararının bozulması üzerine görevine son verilen ve karar düzeltme aşamasında Dairenin 22/11/2012 tarih ve E:2011/2663, K:2012/9298 sayılı kararı üzerine de yeniden görevine başlatılan davacının, görevine son verildiği 14/03/2011 tarihi ile görevine başlatıldığı 15/05/2013 tarihleri arasında yoksun kaldığı parasal hakları karşılığında 10.000,00- TL maddi tazminat ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açılmış,

nihai karar verilmeden önce talep edilen maddi tazminat tutarı 55.000,00- TL artırılarak 65.000,00- TL'nin yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İdare Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla; Danıştay Onikinci Dairesinin 12/03/2020 tarih ve E:2019/681, K:2020/2054 sayılı onama kararını 13/06/2020 tarihinde öğrendiği açık olan davalı Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığının, 07/07/2020 günü kayda giren karar düzeltme dilekçesinin süre aşımı nedeniyle inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle, karar düzeltme isteminin süreaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

ÖSYM Başkanlığı tarafından, diğer davalı Tarım ve Orman Bakanlığının karar düzeltme dilekçesi kendilerine tebliğ edildikten sonra, katılma yoluyla karar düzeltme yoluna gidildiğinden istemin süresinde olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.