Danıştay 12. Daire E.2020/4965 K.2023/5874

Dava konusu istem: ... Hava Bakım Fabrika Müdürlüğünde sözleşmeli astsubay olarak görev yapan davacı tarafından, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin Hava Kuvvetleri Komutanlığı'nın ... tarih ve Per: ... sayılı işleminin iptali ile tüm özlük haklarının ve statü dışında geçirdiği sürede ödenmemiş olan aylık farklarının, hak ediş tarihinden ödeme tarihine kadar yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

2015 yılından beri sözleşmeli astsubay olarak görev yapan davacının, 2018 yılında biten sözleşmesinin, sözleşme bitim tarihinden itibaren geçerli olarak yenilenmemesine karar verildiği, dava konusu işleme dayanak olan belgelerin savunmaya ek gizli belgeler olarak gönderildiği; ilgili mevzuat uyarınca sözleşmeli astsubay çalıştırma, astsubayın sözleşmesini yenilememe konusunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, idarenin bu konuda yargı kararı ile zorlanamayacağı, idarelerin bu takdir yetkisinin de mutlak ve sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu ve takdire dayanan işlemlerin de yargı denetimine tabi bulunduğu;

diğer taraftan, kamu hizmetini yürütmekle görevli olan idarenin, bu hizmeti en iyi şekilde yürütebilmesi için gerekli tedbirleri alma yetkisinin bulunduğu, hizmeti aksatacak, kendisinden artık verim alınması imkânı kalmamış, aksine idare mekanizmasına ve kamu hizmetinin yürütülmesine zararlı olacak personelini bünyesi dışına çıkarmasının olağan olduğu,

bu bağlamda, ileride TSK’yı zor duruma düşürebilecek şekilde problem oluşturacak veya TSK’nin itibarını zedeleyebilecek personeli öncelikle eleyebileceği, dosya kapsamı bilgi ve belgelerden, dava konusu işlemin tesis sebebinin, gizlilik dereceli belgede yer alan hususlar olduğu ve idarenin takdir yetkisini kamu yararına, hizmet gereklerine aykırı kullandığının somut olarak ortaya konulamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; sözleşmeli astsubay olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesi sebepleri arasında, davacının .... nolu telefondan FETÖ/PDY çatı davasında yargılanan en üst düzey tepe yöneticisi olan 72 kişiden birisi olan terör örgütünün ... Okullar sorumlusu ve 2014 yılına kadar örgütün...

İl İmamlığını yapmış C.K. isimli şahsa ait 507046.... nolu GSM abonesi ile Nisan/Mayıs 2014 tarihlerinde 6 adet arama ve SMS atma şeklinde irtibatı olduğu, erkek kardeşi N.T.B.'nin Eylül 2008'de açılmış (Banka Asya) hesabı olduğu şeklinde istihbari bilgi bulunduğunun gösterildiği; ... tarih ve E:... sayılı ara kararıyla, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile bir irtibatı veya iltisakının olup olmadığına dair bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenildiği, dosyaya sunulan ara kararı cevaplarının incelenmesinden; ...

Genel Müdürlüğünce sunulan ... tarihli yazı ekinde gönderilen şema bilgisinde, istihbari bilgide anılan terör örgütünün tepe yöneticisi ve imamlarından C,K. ile davacının görüştüğü belirtilen ....... sayılı cep telefonunun... ila ...tarihleri arasında abone olarak sahibinin davacı olduğunun belirtildiği, bilgide yer alan T.C. kimlik no, ana adı, baba adı kaydının davacının bilgilerini doğruladığı, böylece davacının söz konusu telefon no'sunun sahibi olduğu dönem ile istihbari bilgide terör örgütünün tepe yöneticisi ve imamlarından C.K. ile görüştüğü öne sürülen Nisan/Mayıs 2014 tarihlerinin örtüştüğünün anlaşıldığı; öte yandan, ...

İl Emniyet Müdürlüğünden verilen ... tarihli ara kararı cevabı ekinde yer alan tutanak bilgilerinden de; istihbari bilgide yer alan telefon görüşmesi bilgilerinin tarih ve saat olarak gösterildiği ve istihbari bilgi içeriğinin doğrulanmış olduğu hususları dikkate alındığında, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; ayrıca UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacı hakkında ...

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, ... sayılı dosyada "Silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan soruşturma başlatıldığı ve bu soruşturmanın halen devam ettiği, bu itibarla, İdare Mahkemesince verilen karar usul ve hukuka uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf isteminin açıklamalı reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Görev yaptığı sürede hiçbir disiplin cezası almadığı, kendisi ve ailesi hakkında adli ve idari soruşturma bulunmadığı, işlendiği tarihte suç sayılmayan bir eylemden dolayı ceza verilemeyeceği, sözleşmesinin yenilenmemesi için hiçbir somut delilin bulunmadığı, kurumun kadro gereksiniminin halen devam ettiği ve idarenin takdir hakkının hukuken geçerli sebeplerden yoksun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İşlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.