Danıştay 12. Daire E.2020/5059 K.2021/2673

Dava konusu istem: Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesinde 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli personel kapsamında makine mühendisi olarak çalıştırılan davacının, 01/01/2017 tarihinden itibaren sözleşmesinin yenilenmeyeceği yönünde tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararla; sözleşmeli personelin zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde belli dönemlere ilişkin olmak üzere sözleşme ile çalıştırılacağı, bu personellerin çalıştırılmasında esas kriterin ihtiyaç kriteri olduğu dikkate alındığında, hizmetine ihtiyaç bulunmayan ve yerine başka personel de istihdam edilmeyen davacının 2017 yılı için hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine yönelik dava konusu ... tarih ve ... sayılı işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin yüklendiği kamu hizmetini yürütmekte personel alımı noktasında kamu kaynaklarının israfına da yol açmadan, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda hareket edip etmediğinin öncelikli önem arz ettiği, 13/11/2019 tarihli ara kararıyla davalı idareden;

davacının görevinde yetersiz veya başarısız olduğuna ve hizmetine neden ihtiyaç duyulmadığına ilişkin somut bilgi belgelerin, ilk derece Mahkemesince yapılan ara karar gereği gönderilen belgelerden sözleşmeli makine mühendisi olarak istihdam ediliyor olarak görülen makine mühendisi ...'nin ve davacının ne kadar süredir belediyede istihdam edildiğine ilişkin belgelerin gönderilerek, söz konusu makine mühendisleri arasında neden davacının sözleşmesinin yenilenmediğinin açıklanmasının istenildiği, davalı idarece verilen ara karar cevap dilekçesi ve eki ...'nin hizmet sözleşmesinin incelenmesinden;

davacının 6. dereceli kadroya dair hizmet sözleşmesiyle ...'nin 4. dereceden hizmet sözleşmelerinin aynı zamanlı olduğunun (22.06.2016-31.12.2016) görülmesi dışında, makine mühendisleri arasında neden davacının sözleşmesinin yenilenmediğinin açıklanmadığı;

öte yandan, davacının görevinde başarısız olduğuna, hizmetinden verim alınamadığına ilişkin bilgi ve belgenin gönderilmediği de dikkate alındığında, davacının hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemin haklı bir nedene dayanmadığı ve hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmış olup, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun kabulüne,

istinafa konu mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin İPTALİNE, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, belediyede unvanlı makine mühendisi kadrosunun bulunmadığı, davacının yerine kimsenin alınmadığı, davacının hizmetine ihtiyacın bulunmadığı, ...'nin daha kıdemli ve tecrübeli olduğu için sözleşmesinin yenilendiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, davalı idare bünyesinde 5393 sayılı Kanun'un 49. maddesi ve 657 sayılı Kanun'un 4/B maddesi uyarınca sözleşmeli makine mühendisi olarak görev yaptığı, başkan adına genel sekreter tarafından imzalanan ... tarih ve ... sayılı dava konusu işlem ile 01/01/2017 tarihinden itibaren sözleşmesinin yenilenmeyeceği hususunun davacıya bildirilmesi üzerine de bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun İstihdam şekilleri başlıklı 4. maddesinin 'Sözleşmeli Personel' başlıklı (B) bendinde; "Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, (Değişik ibare: 25/06/2009-5917 S.K./47.mad) Bakanlar Kurulunca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde kurumun teklifi ve Devlet Personel Başkanlığının görüşü üzerine Maliye Bakanlığınca vizelenen pozisyonlarda, mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir." hükmüne yer verilmiştir.

5393 sayılı Belediye Kanunu'nun "Norm Kadro ve Personel İstihdamı' başlıklı 49. maddesinde. "Norm kadro ilke ve standartları İçişleri Bakanlığı ve Devlet Personel Başkanlığı tarafından müştereken belirlenir. Belediyenin ve bağlı kuruluşlarının norm kadroları, bu ilke ve standartlar çerçevesinde belediye meclisi kararıyla belirlenir. Belediye personeli, belediye başkanı tarafından atanır.

Birim müdürlüğü ve üstü yönetici kadrolarına yapılan atamalar ilk toplantıda belediye meclisinin bilgisine sunulur.

Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, plânlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plâncısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir.

Sözleşmeli personel eliyle yürütülen hizmetlere ilişkin boş kadrolara ayrıca atama yapılamaz." hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı ile davalı idare arasında imzalanan hizmet sözleşmesi incelendiğinde; anılan sözleşmenin 22/06/2016 -31/12/2016 tarihleri arasında geçerli olduğu, bu tarihten önce davacı ile idare arasında sözleşmenin yenileneceği veya uzatılacağına ilişkin herhangi bir yeni sözleşme yapılmadığı, 31/12/2016 tarihi itibarıyla kendisi ile yeni sözleşme yapılmayan davacının davalı idare ile herhangi bir ilişkisinin kalmadığı görülmektedir.

...

İdare Mahkemesince 18/10/2017 ve 23/11/2017 tarihli ara kararları ile davalı idareden sözleşmeli makine mühendisi kadrosuna ilişkin boş ve dolu kadro sayıları, davacının yerine 2017 yılında personel istihdamı yoluna gidilip gidilmediği sorulmuş olup, davalı idare tarafından sunulan ve 28/11/2017 tarihinde mahkeme kayıtlarına giren cevabi yazı ve eklerinin incelenmesinden; davalı belediyede 2017 yılında 20 sözleşmeli mühendis kadrosunun bulunduğu, 13 mühendis kadrosunun dolu olduğu ve bunların içinde 1 sözleşmeli makine mühendisinin görev yaptığı, 25/01/2017 tarihinden sonra sözleşmeli makine mühendisi alımı yapılmadığının belirtildiği,

ayrıca 09/06/2017 tarihinde mahkeme kayıtlarına giren cevabi yazıda ise, davacının hizmetine ihtiyaç olmadığı gerekçesi ile hizmet sözleşmesinin yenilenmediği, davacının yerine kimsenin alınmamış olması halinin de davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığının somut göstergesi olduğunun belirtildiği görülmektedir.

Bu durumda, sözleşmeli personelin zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde belli dönemlere ilişkin olmak üzere sözleşme ile çalıştırılacağı, bu personellerin çalıştırılmasında esas kriterin ihtiyaç kriteri olduğu dikkate alındığında, hizmetine ihtiyaç bulunmayan ve yerine başka personel de istihdam edilmeyen davacının 2017 yılı için hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine yönelik tesis edilen dava konusu ... tarih ve ... sayılı işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık, davanın reddi yönündeki ...

İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ve mahkeme kararının kaldırılması ile dava konusu işlemin iptali, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.